مقدمة
أُجريت الانتخابات الرئاسية في 6 أكتوبر/تشرين الأول 2024 في مناخ من الجمود المؤسسي لم يسبق له مثيل منذ عام 2011. فقد وضع الرئيس الحالي قيس سعيّد، المرشح لخلافته، نظامًا قانونيًا وإداريًا مصممًا على مقاس طموحاته السياسية. يقدّم التقرير النهائي الذي نشرته الهيئة العليا المستقلة للانتخابات في 26 مارس/آذار 2025 في الجريدة الرسمية (العدد 35 من السنة 168) تفسيرًا مؤسسيًا لعملية انتخابية معيبة للغاية. تخفي هذه الوثيقة، التي تبدو تقنية، التجاوزات والتجاوزات والقرارات المخالفة للقانون التي ميزت كل مرحلة من مراحل الانتخابات، بدءًا من تحديد موعدها بشكل تعسفي إلى إقصاء المرشحين وازدراء أحكام القضاء.
يقدّم هذا النص قراءة نقدية وموثقة لهذا التقرير، حيث يتمحور التحليل حول أربعة محاور: السيطرة الرئاسية على العملية الانتخابية، وانتهاك سيادة القانون في تنظيم الاقتراع، والتخصيص الذاتي للسلطات القضائية من قبل الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات، وأخيرًا غياب الشفافية في هذه الهيئة التي من المفترض أن تضمن نزاهة العملية الديمقراطية.
I. انتخابات تحت السيطرة الرئاسية: التنظيم والعرقلة المؤسسية
A. هيئة في خدمة الرئيس - المرشح
بعد تقديم التقرير الخاص بالانتخابات الرئاسية في 6 تشرين الأول/أكتوبر 2024 إلى رئيس الجمهورية - وهو مرشح سعيد - نشر رئيس الهيئة المستقلة للانتخابات الرئاسية هذا التقرير في الجريدة الرسمية رقم 35 من السنة 168 بتاريخ 26 آذار/مارس 2025. لم يثر التقرير أي اهتمام في الصحافة أو وسائل الإعلام، ومرّ التقرير مرور الكرام دون تحليل أو نقاش. بالنسبة لأنصار النظام، فإن المهم بالنسبة لهم هو أن الأمر الأساسي قد تم: "كيف" لا يهم. وهذا أمر منطقي: ليس هناك ما يستحق الثناء أو الفخر. أما بالنسبة للمعارضين، فالانتهاكات الممنهجة والمتعددة تحدث بوتيرة متسارعة لدرجة أنهم لم يعودوا يعرفون إلى أين يتجهون - وكأنهم يؤكدون المثل التونسي القائل: "من يسرق يفوق من يصرخ".
باء - الإطار القانوني الذي صاغه الرئيس - المرشح
حتى أن الرئيس قيس سعيد ارتجل نفسه كسلطة تأسيسية من خلال صياغة دستور بمفرده يأخذ بتجاوزات المرسوم 117/2021، وطرح هذا النص للاستفتاء الشعبي بعد أن شوه قانون الانتخابات، ولا سيما القانون العضوي رقم 23/2021. ومن بين التغييرات الأخرى، أصبح هو من يعيّن أعضاء الهيئة العليا المستقلة للانتخابات، ورئيسها، بل ويملك صلاحية إقالتهم، وهو ما يهدم سمو واستقلالية الهيئة، وكذلك القانون رقم 16/2014 المتعلق بالانتخابات.
C. موعد الانتخابات المفروض من جانب واحد
حتى 2 يوليو 2024، لم يكن أحد يعلم أنه ستكون هناك انتخابات رئاسية في أكتوبر. وقد تم تحديد موعد 6 أكتوبر 2024 مباشرة من قبل الرئيس - المرشح، دون تشاور أو مداولات. ويبرر تقرير اللجنة المستقلة المستقلة للانتخابات الرئاسية هذه الممارسة بالتأكيد على أن جدول الأعمال الانتخابي يجب أن يكون مستمدًا من مرسوم دعوة الهيئة الناخبة، في حين أن هذا المنطق يعكس المبدأ الأساسي لحيادية جدول الأعمال. وتذهب الهيئة المستقلة للانتخابات إلى حد اقتراح إصلاح النصوص (صفحة 45)، على الرغم من أنها تتمتع بالفعل بهذا الاختصاص. وكانت جميع التشكيلات السابقة للهيئة المستقلة المستقلة للانتخابات قد حددت مواعيد الانتخابات على أساس نفس النصوص غير المعدلة.
ثانياً. الهندسة الانتخابية الموجهة: الإقصاء والعقبات والمرشحات غير المشروعة
- تشويه الإطار القانوني للمبادرة الإسلامية الدولية للمعلوماتية
يتجاهل التقرير تماماً المادة 134 من دستور قايس سعيد:
"يتألف المنتدى من تسعة أعضاء مستقلين ومحايدين وأكفاء ونزيهين. ويمارسون مهمتهم لمدة ست سنوات غير قابلة للتجديد. ويتم استبدال ثلث أعضائه كل سنتين. ويكتفي بالإشارة إلى المرسوم بقانون رقم 22/2022، الذي خفض هذا العدد إلى سبعة، دون الإشارة إلى الدستور أو إلى عدم تجديد ثلث الأعضاء كل سنتين. لقد تبخر احترام التسلسل الهرمي للمعايير في هذه النقطة: إنه دستور انتقائي وقائمة طعام يطبقها المرء كما يحلو له.
ويشير التقرير أيضًا إلى تزايد عدد مكاتب الاقتراع، ويتباهى بقرب هذه المكاتب من الناخبين، رغم أن الوصفة المتبعة منذ عهد بورقيبة وبن علي هي أن تكاثر مكاتب الاقتراع وتشتتها يزيد من صعوبة مراقبة الانتخابات. ويتأكد هذا الأمر أكثر بالنظر إلى أن هذه الانتخابات يديرها مرشحون شكليون، دون وجود آلية انتخابية حزبية حقيقية ومجهزة بشكل جيد ودون وجود موظفين لتغطية جميع مكاتب الاقتراع.
ب. الإضافة غير القانونية للمعايير الذاتية
فيما يتعلق بشروط الترشح، ادعت الهيئة العليا المستقلة للانتخابات أنها تطبق وتحترم دستور 2022 وقانون الانتخابات، من خلال تعديل مرسومها التنظيمي رقم 18/2024. في الواقع، تعترف الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات بانتهاكها للمادة 75 من الدستور، حيث أن القانون الانتخابي لا يمكن أن يأخذ إلا شكل قانون عضوي. وبالتالي، فإن التعديلات التي أدخلتها الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات على مرسومها التنظيمي مخالفة للقانون العضوي رقم 16/2014، وبالتالي لدستور 2022.
فحتى بادعائها تطبيق الدستور، ولا سيما المادة 89، تكون الهيئة المستقلة المستقلة للانتخابات قد انتهكت المادة 75، وحتى اللجوء إلى المادة 134 التي تخول الهيئة المستقلة للانتخابات صلاحيات تنظيمية لا يمكن أن يبرر - على عكس ما تدعيه الهيئة المستقلة للانتخابات (صفحة 74) - انتهاك أحكام المادة 75 من الدستور وقاعدة تراتبية النصوص.
إن السلطة التنظيمية، حتى لو منحها الدستور صراحة، لا تخول الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات تجاهل النصوص الأعلى مرتبة. وعلاوة على ذلك، فهي في تناقض واضح: فهي تعترف بأفضلية المرسوم الرئاسي على الأوامر التنظيمية (صفحة 9)، ولكنها تتجاهل أفضلية القانون الأساسي (صفحة 74)، الذي هو مع ذلك أعلى مرتبة بكثير من المرسوم الرئاسي.
بل وتذهب الهيئة المستقلة للانتخابات في تعديلها إلى حد انتهاك الدستور نفسه، بإضافة شروط غير منصوص عليها في المادة 89 التي تدعي أنها تطبقها، استناداً إلى المادة 134 (صفحة 75)، ولا سيما شرط تقديم النشرة رقم 3 (شهادة السوابق العدلية). وقد بررت هذا "التعديل الدستوري بحكم الواقع" من ناحية بأن المادة 89 تشترط تمتع المرشحين بحقوقهم المدنية والسياسية، وهو ما يعطيها الحق في رأيها في اشتراط تقديم النشرة رقم 3 (صفحة 77).
ومع ذلك، فإن هذا المنطق ينبغي أن يؤدي ببساطة إلى التحقق مما إذا كان المرشح مسجلاً في القوائم الانتخابية. وعلاوة على ذلك، يبدو أن الهيئة العليا المستقلة للانتخابات مدركة لسخافة حجتها هذه، مضيفةً أنه من غير المنطقي أن يُنتخب شخص لا يتمتع بحقوقه أو حقوقها رئيساً للجمهورية. وفي رأيها أنه ينبغي التحقق من حسن سلوك المرشح المحتمل وسلوكه، وينبغي التأكد من أنه لائق عقلياً وأخلاقياً وسياسياً أيضاً (صفحة 78).
وهذه نقطة في غاية الخطورة، لأننا لا نعرف ما هي شروط معيار الكفاءة السياسية الذي يعترف المعهد الدولي لتقييم الانتخابات بتطبيقه. كما أنه لا يقتصر على هذه المعايير، بل يضيف إليها التأكد من أن المرشح المحتمل قادر على إدارة حقوقه وشؤونه وتحمل قيود المنصب والقيام بالمهام الموكلة إليه بمهارة وجدارة.
لم يوضح المعهد كيف طبق هذه المعايير غير الموضوعية التي تتعارض مع طبيعة مهمته. ولكن الأهم من ذلك أنها لم تحدد العلاقة بين هذه المعايير والفرض غير الدستوري لشرط النشرة رقم 3.
من جهة أخرى، وفي الجدل المتعلق بشرط تقديم النشرة رقم 3، رغم إقرار الهيئة العليا المستقلة للانتخابات بأن هذا الشرط غير منصوص عليه في الفصل 89 من الدستور، إلا أنها تدعي أن التنصيص عليه كان ضمنيا في الفقرة الأولى من الفصل 74 من دستور 2014 التي تنص على أن "الترشح لرئاسة الجمهورية حق لكل ناخب تونسي الجنسية بالولادة ومسلم الديانة". كما أن الإبقاء على هذا الشرط في الفصل 89 من دستور 2022، كشرط أساسي يدعم إضافة هذا الشرط، خاصة وأن القانون الانتخابي قد وضع عدة حالات لمنع الترشح.
لكن هذا التطور من قبل المعهد الدولي للمعايير الدولية للملكية الفكرية ليس في الواقع أكثر من إعادة صياغة لحجته الأولى، ولا يشرح بأي شكل من الأشكال كيف يمكن أن يؤدي فرض النشرة رقم 3 إلى تحقيق أهدافه المزعومة. كما أنه لا يذكر بالطبع السوابق القضائية التي استبعدت هذا الشرط قبل عام 2021 بوقت طويل.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة - بل والمثير للقلق - هو أن المعهد في اقتراحاته الخاصة (صفحة 117، الفقرة الأخيرة)، يعترف صراحةً بأن النشرة رقم 3 لا تعكس الوضع الحقيقي للأفراد أو سجلهم الجنائي.
C. استراتيجية العقبات من خلال الشكلية
وفي حالة التزكية، لا سيما التزكية الشعبية، تدافع الهيئة المستقلة للانتخابات الرئاسية عن شكليتها المفرطة استنادًا إلى التاريخ والتجارب الانتخابية السابقة (صفحة 82). ومع ذلك، فإن الإحصاءات التي نشرتها تُظهر عدم فعالية إجراءاتها الوقائية وعدم جدوى هذه الشكليات، حيث ارتفع عدد الشكاوى من 50 شكوى خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2019 إلى 560 شكوى في انتخابات 2024 - إلا إذا كان الهدف الذي تسعى إليه الهيئة المستقلة للانتخابات هو زيادة التزوير، وبالتالي الشكاوى.
لم تذكر الهيئة المستقلة للانتخابات في تقريرها الحالات التي رفضت فيها إصدار استمارات التوكيل للمرشحين المحتملين على أساس أنهم غير ممثلين حسب الأصول. كان هذا هو الحال، على سبيل المثال، بالنسبة لغازي الشواشي، على الرغم من أن ابنه قدم توكيلًا قانونيًا، أو بالنسبة لعبير موسي، التي مثلها محاميها - والتي اعتبرتها الهيئة المستقلة للانتخابات مع ذلك مرشحة محتملة، حتى في تقريرها (صفحة 106).
كما لم يتطرق تقرير الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات إلى مسألة رفض وزارة الداخلية إصدار أوراق الاقتراع رقم 3، وبالتالي خلق اختيار مسبق أقرته الهيئة المستقلة العليا للانتخابات، بدلاً من التدخل لمطالبة الإدارة بتوفير هذه الأوراق التي هي حق للمرشحين. ومن الجدير بالذكر أنه في الانتخابات التي سبقت عام 2021، اكتفت الهيئة المستقلة للانتخابات بإيصالات الاستمارات وتواصلت مع الوزارة مباشرة للحصول على أوراق الاقتراع.
ثالثاً محكمة قاضٍ وهيئة محلفين: التحايل على القانون والعصيان القضائي
- الإنفاذ الانتقائي للأحكام الإدارية
وفيما يتعلق بالنزاع حول الترشيح، يتخطى التقرير القضية الرئيسية في هذه الانتخابات: مسألة الامتثال لأحكام المحكمة، والتي كانت الدليل القاطع على تحيز الهيئة التي عينها الرئيس - المرشح، وقبل كل شيء لصالح الرئيس - المرشح. وهناك فقرة مقتضبة تكرر أعذار الهيئة الانتخابية لعدم امتثالها لأحكام المحكمة واستبعاد ثلاثة مرشحين لصالح الرئيس - المرشح.
وتكرّر ISIE حجتها التي لا أساس لها من الصحة، استنادًا إلى تفسير مسيء للمادة 47 من القانون الأساسي رقم 16/2014، التي تنص على ما يلي:
"يجب على مكتب كاتب المحكمة إخطار الأطراف بالحكم، بأي وسيلة تترك محضرا مكتوبا، في غضون 48 ساعة من تاريخ النطق به. "
يقرّ المعهد الدولي لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات باستلامه إخطارًا بالأجزاء المنطوقية من الأحكام، لكنه يرفض تطبيقها على أساس أنه لم يتلقَّ الأحكام كاملة، بحجة أن المادة تنص على أنها "حكم" وليس "جزءًا منطوقًا"، وأن النص الإجرائي لا يمكن تفسيره.
ومع ذلك، فإن هذه الذريعة تتعارض مع الأمر التنظيمي الخاص بها، والذي يوضح إجراءات المادة 47 المذكورة أعلاه. في الواقع، تنص المادة 24 من الأمر التنظيمي رقم 18/2014 المتعلق بقواعد وإجراءات الترشح للانتخابات الرئاسية على أن الهيئة العليا المستقلة للانتخابات يجب عليها تنفيذ أحكام الهيئة العامة القضائية للمحكمة الإدارية شريطة أن يتم إعلامها بالحكم أو بجزئه المنطوق. وتعرّف المادة 25 من المرسوم نفسه التنفيذ بأنه إدراج المرشح في القائمة النهائية للمرشحين المقبولين أو شطبه من القائمة.
ولا يوجد ما هو أوضح من ذلك، لا سيما وأن الغرض من الإجراء ومغزاه يتلخصان في المنطوق. فليس للهيئة المستقلة للانتخابات، التي ليس لها مصلحة مشروعة في المطالبة بالنص الكامل للأحكام، التي لا تخضع للاستئناف، وليس لها حق المراجعة أو التقييم: فهي لا تستطيع إلا الامتثال - إذا بقيت بالطبع في دورها كهيئة انتخابية، وهو ما لم تحترمه الهيئة المستقلة للانتخابات بشكل واضح.
ولم تذكر في تقريرها حتى الحكم التفسيري الصادر عن اللجنة القضائية للمحكمة الإدارية، أو المراسلات التي أرسلها الرئيس الأول للمحكمة لتشهد على تنفيذه.
وبالطبع، لم تلفت الهيئة المستقلة للانتخابات أيضًا إلى أن المادة 47 لا تنص على أي عقوبات لتجاوز مهلة الـ 48 ساعة، وأنها أعلنت القائمة النهائية قبل 24 ساعة من الموعد النهائي المحدد في الجدول الزمني للانتخابات الذي وضعته بنفسها.
حتى أن تقرير الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات يأخذ الحرية في تقييم أحكام المحكمة الإدارية والتعليق عليها، بحجة أنها لم تأمر بتنفيذها الفوري وأنها فشلت في معالجة بعض النقاط (صفحة 114). بعد ذلك، تستند إلى المادة 134 من الدستور (التي انتهكتها في تشكيل الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات)، والتي، حسب رأيها، تعطيها المسؤولية الأولى عن ضمان نزاهة الانتخابات - وإلى اعتقادها (نعم، اعتقادها) بوجوب منع كل من شارك في تزوير التزكيات أو أفسد الناخبين، لتبرير استبعاد المرشحين، على عكس ما قررته المحكمة المختصة.
B. الاستثناءات السياسية الأحادية الجانب
لم تكتفِ الهيئة المستقلة لتقييم نزاهة الانتخابات بتجاهل أحكام المحاكم فحسب، بل نصبت نفسها محكمةً قراراتها نهائية وغير قابلة للنقض، على الرغم من أنها لم تحترم أيًا من مبادئ الإجراءات الجنائية. في الواقع، توضح الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات في تقريرها (الصفحتان 111 و112) أنها استبعدت من قائمتها النهائية للمرشحين أولئك الذين صدرت بحقهم أحكام جنائية بتهمة تزوير التوكيلات أو الفساد أو النصب على الرعاة في سياق الانتخابات الرئاسية لعام 2024، والذين صدرت بحقهم عقوبات إضافية تتضمن منعهم من الترشح مدى الحياة.
هذا الجانب من التقرير ينم عن عدم احترام تام لحقوق الإنسان والحق في محاكمة عادلة. فأولاً وقبل كل شيء، لا يزال المدانون يتمتعون بقرينة البراءة؛ فهذه ليست قرارات نهائية. وبذلك، تكون الهيئة العليا المستقلة للانتخابات قد حكمت عليهم في الواقع حكمًا نهائيًا بتطبيق عقوبة ينص عليها القانون رقم 16/2014 في الانتخابات التشريعية فقط وليس الانتخابات الرئاسية - منتهكة بذلك مبدأ قدسية مشروعية العقوبات.
لكن الجرافة التابعة للمفوضية العليا المستقلة للانتخابات، مع ضمان الإفلات من العقاب، تجرؤ حتى على الاعتراف بأنها عاقبت مرشحين لا تزال الإجراءات ضدهم معلقة.
وفيما يتعلق بموضوع أسباب الرفض، يشير المعهد إلى عدم تقديم النشرة رقم 3 (صفحة 112)، دون أن يذكر أي شيء عن موقف الإدارة وإقصائها الفعلي لبعض المرشحين برفضها إصدار هذه الوثيقة لهم. بل إنها تدعي أن المحكمة الإدارية لم تتناول هذه النقطة ولم تصدر حكمًا أوليًا في هذا الشأن، في حين أن المحكمة الإدارية اكتفت بإلغاء هذا الشرط واعتباره لاغيًا.
لذا فإن اللجنة الدولية لتقصي الحقائق تتمادى في إنكارها للواقع. ونصوص الأحكام منشورة - ولعلها تعتمد على حقيقة أن أحدًا لن يقرأ تقريرها.
رابعاً- هيئة غير شفافة تخدم نظاماً استبدادياً
- فضيحة رفض الاعتماد
وقد أوضحت الهيئة العليا المستقلة للانتخابات في تقريرها (الصفحة 223) أنها رفضت اعتماد جمعيات محلية كان هدفها مراقبة الانتخابات، على أساس شكوك حول تمويل أجنبي "مشكوك فيه" من دول لا تربطها علاقات دبلوماسية مع تونس. لم يتم تحديد هذه الاتهامات ولم تستند إلى معايير واضحة. ولم يتم تقديم أي معلومات عن الدول أو المبالغ أو "الجهات الرسمية" التي تقف وراء هذه الاتهامات.
لا يدعي هذا المقال تناول جميع التجاوزات والتناقضات الواردة في التقرير، ولكن لا يمكن أن نختتمه دون الإشارة إلى مشكلة أخرى - بل فضيحة - تكشف عن إيمان هذه الهيئة التي عينها قيس سعيد. وبالانتقال إلى مسألة الاعتماد، يذكر التقرير (الصفحة 223، الفقرة قبل الأخيرة):
"وفي هذا الصدد، رفضت الهيئة اعتماد جمعيات محلية هدفها مراقبة الانتخابات، والتي تبين أنها تلقت مبالغ مالية ضخمة ومشبوهة من الخارج، من دول لا تربطها علاقات دبلوماسية مع تونس. وقد تم إبلاغ الهيئة من قبل الجهات الرسمية في 9 سبتمبر 2024، عندما كانت طلبات الاعتماد قيد الدراسة... "
B. هيئة ليست مستقلة ولا متفوقة
ولا تزال الهيئة العليا المستقلة للانتخابات لا تنتظر العدالة: فهي تدين هذه الجمعيات بجرائم خطيرة يعاقب عليها القانون الجنائي بشدة، لمجرد تلقيها أموالاً من الخارج - على الرغم من أن القانون التونسي ينظم هذا الأمر بشكل كبير. ولا يمكن للجمعيات الحصول على هذا النوع من التمويل إلا بعد تدخل البنك المركزي والهيئة التونسية للتحاليل المالية.
لا تكشف الهيئة المستقلة المستقلة للانتخابات عن معايير توصيف مصطلح "مشكوك فيها"، ولا عن الأساس القانوني الذي يمكّنها من إجراء مثل هذا التقييم، ولا عن الدول التي يُزعم أنها أرسلت هذه الأموال التي يُفترض أنها مشبوهة، ولا حتى عن "الجهات الرسمية" التي يُزعم أنها زودتها بهذه المعلومات - أو بالأحرى هذه التعليمات. وهذا ما يثبت، مرة أخرى، أن الهيئة المستقلة المستقلة للانتخابات ليست مستقلة ولا متفوقة، وأن موقفها لم يكن بأي حال من الأحوال متسقًا مع طبيعة مهمتها، بالمعنى المقصود في دستور عام 2022 أو قانون الانتخابات، لا سيما فيما يتعلق بالمادة 75 من الدستور المذكور.
الخاتمة
إن التقرير النهائي للهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات، بعيدًا عن كونه وثيقة إدارية محايدة أو إدارية بحتة، يشهد على الانحياز المنهجي لخيارات الرئيس - المرشح. فمن خلال سلسلة من القرارات غير القانونية، والتفسيرات التعسفية، وتجاهل القرارات القضائية، وانعدام الشفافية في قضايا رئيسية مثل اعتماد المراقبين والتمويل الأجنبي للجمعيات، فشلت الهيئة المستقلة العليا المستقلة للانتخابات في الوفاء بجميع التزاماتها الدستورية.
ويكشف هذا التقرير عن عملية انتخابية أفرغت من مضمونها الديمقراطي، حيث أصبحت الهيئة المسؤولة عن ضمان نزاهة الاقتراع أداة لإضفاء الشرعية على سلطة بلا ضوابط وتوازنات. والأمر متروك الآن للمجتمع المدني والخبراء القانونيين والمراقبين المستقلين والشركاء الدوليين للتنديد بهذا الانحراف والمطالبة بإصلاح شامل للإطار الانتخابي التونسي على أساس سيادة القانون والاستقلالية واحترام الحريات الأساسية.
