تونس: عدالة استثنائية في خدمة القمع السياسي.
الاحتشاد أمام المحكمة وإغلاق الشرطة لها
انعقدت جلسة يوم 11 أبريل/نيسان 2025 في أجواء مشحونة في أجواء ثقيلة تنم عن محاكمة سياسية تحولت إلى شد وجذب بين السلطة التنفيذية والمعارضة الديمقراطية التونسية. وبينما كان من المفترض أن تجري الإجراءات القضائية داخل قاعة المحكمة، كان الشارع في الخارج يعج بالشعارات المنددة بالمهزلة القضائية.
عند الفجر، تجمعت عائلات السجناء السياسيين والشخصيات المعارضة ونشطاء المجتمع المدني والصحفيين خارج قاعة محكمة تونس العاصمة للتنديد بالطابع السياسي للمحاكمة. إلا أنه تم منعهم بشكل جماعي من دخول قاعة المحكمة، باستثناء فرد واحد من كل عائلة. وقد رافق هذا التفتيش التمييزي مناورات من قبل الشرطة تهدف إلى ترهيب المتظاهرين السلميين، لا سيما من خلال تشديد الطوق الأمني حول المحكمة ومنعهم جسدياً من الدخول.
وقد تعالت صيحات تطالب بالشفافية في المحاكمة وإلغاء المثول عن بعد والإفراج عن المعتقلين. وقد حظيت هذه الحركة الاحتجاجية بدعم العديد من الزعماء السياسيين، بمن فيهم أحمد نجيب الشابي، الذي ندد برغبة النظام في "إرهاب المعارضة" وفرض ثقافة الخوف.
وقد رفع المتظاهرون صور المعتقلين ورددوا هتافات تطالب بمحاكمة عادلة، فيما أكد المحامون رفضهم المشاركة في جلسة استماع دون حضور المتهمين. وقد أبقت السلطات القضائية على ترتيبات المثول عن بعد التي تقررت في الجلسة الأولى في 4 مارس/آذار.
جلسة استماع خلف الأبواب المغلقة وتعيقها وسائل الإعلام
كانت الظروف الفعلية للدخول تعني أن جلسة الاستماع كانت مغلقة فعليًا. فقد مُنع العديد من الصحفيين - بمن فيهم زياد الهاني وخولة بوكريم وخولة بوكرم، ومونية العرفاوي ولطفي حجي - من الحضور.
كما تم إبعاد ممثلي المنظمات الوطنية عن الحضور، بينما لم يُسمح بحضور الجلسة سوى لممثلي المستشارين الغربيين. وكان من بين الحاضرين مندوبون من سفارات فرنسا وألمانيا وكندا وبلجيكا وهولندا والاتحاد الأوروبي. وقد اعتُبرت هذه المعاملة المتباينة على نطاق واسع كمحاولة للسيطرة على الصورة الدولية مع تكميم أفواه المنتقدين المحليين.
الرفض الجماعي لعقد المؤتمرات عبر الفيديو والشلل الإجرائي
وقد هيمن على جلسة الاستماع رفض مثول السجناء السياسيين عن بعد من مكان احتجازهم. وأجمع المحامون على أن هذه الطريقة تنتهك المادة 141 مكرر من قانون الإجراءات الجزائية التونسي، لا سيما شرط الموافقة المسبقة من المتهم، وبيان الأسباب كتابيًا، وقرار قضائي فردي، وكلها غائبة في هذه القضية.
وقد وُصف هذا المثول عن بُعد بأنه "محاكمة صورية"، وهي عملية تواصل سياسي أكثر من كونها مناظرة قضائية حقيقية.
عبد العزيز الصيد لوكالة الأنباء الفرنسية: "نرفض الترافع في ظل هذه الظروف ولا نريد أن نكون شهودًا متواطئين في هذه المهزلة".
وأضاف العياشي الهمامي: "تضامنًا مع المعتقلين، نرفض أيضًا التدخل عن بُعد".
المدعى عليهم في الخارج يطلبون عقد جلسات استماع
وقد طلب اثنان من المتهمين المقيمين بالخارج، وهما محمد كمال الجندوبي ورضا دريس، اللذان أحضرا إلى المحكمة دون أن يتم الاستماع إليهما خلال مرحلتي التحقيق وما قبل المحاكمة، الاستماع إليهما في هذه الجلسة، كمتهمين ولكن أيضا كشاهدين، عن طريق التداول بالفيديو. وقد استندوا إلى تطبيق المادة 73 من القانون العضوي لمكافحة الإرهاب، التي تسمح بهذا النوع من الإجراءات إذا كان ذلك مبرراً لمصلحة العدالة.
الوضع الحرج للسجناء: الإضراب عن الطعام وسوء المعاملة
ومن أبرز ما جاء في الجلسة ما قالته دليلة مصدق من أن خمسة معتقلين في المرناقية وهم غازي الشواشي ورضا بلحاج ورضا بلحاج وخايم تركي وعصام الشابي وعبد الحميد الجلاصي وجوهر بن مبارك في بيلي (نابل) مضربون عن الطعام - هذا الأخير منذ أكثر من 13 يومًا - احتجاجًا على المثول عن بعد ومنعهم من التحدث أمام قضاتهم.
هذا الإضراب عن الطعام هو أقصى تعبير عن رغبتهم في أن يُسمع صوتهم في محاكمة تحاول السلطات فيها خنق أي صوت معارض. وهو أيضًا صرخة فزع من ظروف الاحتجاز اللاإنسانية.
محاكمة بلا شرعية قضائية أو أخلاقية
ويستند التحقيق في القضية إلى شهادات مجهولة المصدر، واتهامات دون أدلة مادية، واعتقالات مذهلة دون مذكرات توقيف وغياب تام لاستجواب الشهود الرئيسيين. ويوضح قاضي التحقيق السابق، الهارب حالياً، ورئيس الشرطة القضائية، الموجود حالياً في السجن، الهشاشة المؤسسية للقضية.
يعتبر تشكيل المحكمة ذاته غير قانوني وغير دستوري. في الواقع، تم تشكيل الدائرة الجنائية المكلفة بالقضية بمذكرة إدارية بسيطة صادرة عن وزير العدل، في تناقض واضح مع أحكام المرسوم بقانون رقم 11-2022 المتعلق بالمجلس الأعلى للقضاء، والذي ينص على وجوب تعيين القضاة وفق آليات مستقلة تضمن نزاهة القضاء.
وقد شكك الدفاع في شرعية المحكمة بكامل هيئتها، التي تألفت من القضاة التالية أسماؤهم: أسعد الشماخي (الرئيس)، ومعز الغربي، وأحمد برهومي، وفاطمة بوقطاية، وعفاف بيطاطيب: لسعد الشماخي (رئيساً)، معز الغربي وأحمد البرهومي وفاطمة بوقطاية وعفاف بالطيب.
وقد استنكر الدفاع والخبراء علناً هذه التشكيلة، مؤكدين في المحكمة أن قراراتها ستكون عديمة القيمة وأن هذه المهزلة القضائية ستصحح حتماً بمجرد عودة الشرعية.
وقال الأستاذ بسام الطريفي: "لا يمكن وصف هذه المحاكمة بأنها محاكمة عادلة. فهي تنطوي على العديد من المخالفات... فقد مُنع المواطنون وممثلو المجتمع المدني والصحفيون وعائلات المتهمين من حضور الجلسة. إن جلسات الاستماع العلنية هي ركن أساسي وضروري للمحاكمة العادلة. فالأشخاص المتورطون في هذه القضية، والمعتقلون والمهددون بأحكام مشددة، هم أول من لهم الحق في حضور الجلسة. لقد احترم المحامون المحكمة، لكن المحكمة لم تحترمنا، لأنه يُطلب منا المرافعة في غياب موكلينا عن القاعة.
في عهد بن علي، شهدنا العديد من القضايا التي أحضر فيها جميع المتهمين بمن فيهم بعض الذين تم نقلهم بسبب حالتهم الصحية. وحتى في قضية سليمان، حيث حمل المتهمون السلاح ضد الدولة، تم إحضارهم إلى الجلسة شخصيًا. وينطبق الشيء نفسه على قضايا أخرى مثل قضية باردو وهجوم إمبريال سوسة... واليوم، في قضية "التآمر"، يتم رفض السماح للمتهمين بالحضور في قاعة المحكمة.
ولهذا السبب قررنا عدم الخوض في جوهر القضية حتى يحضر المتهمون شخصياً إلى الجلسة".
استخدام العدالة كأداة للقمع
وكما أشار العديد من المحامين والمراقبين، فإن الهدف من هذه المحاكمة ليس المحاكمة على جرائم حقيقية، بل تجريم المعارضة السياسية. وتستهدف تهم "التآمر" و"الإرهاب" و"المساس بأمن الدولة" شخصيات ديمقراطية معروفة بالتزامها بالعمل السياسي السلمي: محامون ونقابيون وأكاديميون ووزراء سابقون وصحفيون.
وبوصفه العلني للمتهمين بـ"الإرهابيين" وتصريحه بأن "كل من يبرئهم هو شريك لهم"، يكون قيس سعيد قد قوض مسبقاً أي افتراض للبراءة وأي إمكانية لمحاكمة عادلة.
كما اتهم الرئيس بعضهم بـ"التواطؤ مع دبلوماسيين أجانب"، وهي اتصالات وصفها الدفاع بأنها طبيعية تماماً في سياق العمل السياسي والجمعيات.
أزمة قضائية تكشف عن الانجراف نحو الاستبداد
إلى جانب المخالفات التي شابتها، تكشف هذه المحاكمة عن أزمة أوسع نطاقًا في النظام القضائي التونسي: فقدان الاستقلالية، وتدخل السلطة التنفيذية، والتعيين التعسفي للقضاة، والرقابة على الصحافة، وتجريم الرأي. وهي توضح الانحدار إلى جحيم دولة القانون منذ انقلاب 25 يوليو/تموز 2021.
أكدت جلسة 11 أبريل/نيسان 2025 أن "قضية التآمر" هي عملية سياسية لقمع المعارضة باستخدام قوانين الطوارئ والإجراءات الفاسدة. إنها ليست مجرد محاكمة لأربعين شخصًا، بل هي محاكمة ضد المعارضة وضد فكرة سيادة القانون والديمقراطية ذاتها.
يجب على المجتمع الوطني والدولي أن يحشد جهوده للمطالبة بما يلي
- وضع حد للمثول عن بعد
- إطلاق سراح السجناء السياسيين
- احترام ضمانات المحاكمة العادلة
- وضع حد لقمع المعارضين
وتجدر الإشارة إلى أن المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب أمرت تونس، في القضية رقم 04/2023، باتخاذ تدابير مؤقتة بشأن السجين السياسي غازي الشواشي منذ 28 أكتوبر 2023، تتعلق بأهم الحقوق الأساسية في الدفاع والرعاية الطبية. ولم تكتف الدولة التونسية بتجاهل هذا القرار: بل تجرأت على طلب سحب هذه التدابير بحجة سحب الإعلان الذي أودعته في عام 2017 بالمعنى المقصود في المادة 34.6 من بروتوكول المحكمة الأفريقية.
بالإضافة إلى ذلك، وصف الفريق العامل التابع لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة احتجاز كل من خيام تركي وغازي الشواشي ورضا بلحاج ونور الدين البحيري وجوهر بن مبارك وشيماء عيسى ولزهر العكرمي بالتعسفي، ودعا السلطات التونسية إلى إطلاق سراحهم وتعويضهم.
تقصير في السمع، وحجب الحقيقة، ووقوف الدفاع
وقد ترك مكتب المدعي العام الأمر للدائرة لتقرر ما إذا كان بإمكان المتهمين المثول في الجلسة التالية، بينما عارضت جميع طلبات الإفراج عنهم.
انتهت الجلسة بشكل مفاجئ، على الرغم من أن المحامين كانوا لا يزالون يلتمسون حضور المعتقلين في قاعة المحكمة. لقد كان يومًا يرمز إلى الحرمان من الحق في محاكمة عادلة وعلنية وخصومة. يوم انكشف فيه خوف النظام من الحقيقة. كما كان يومًا شهد محاولات الإساءة إلى الضمير الجمعي للتونسيين.
تم تأجيل المحاكمة حتى 18 أبريل 2025.
ولكن قبل كل شيء، كان يومًا للكرامة مدفوعًا بالإصرار والالتزام المثالي لدفاع لا يتراجع عند الدفاع عن القضايا العادلة.
