إن الأساليب التضليلية التي يستخدمها النظام الحالي في تونس تحت غطاء الخطاب الشعبوي تخفي وراءها أفعاله الحقيقية التي تفضحها النصوص المنشورة في الجريدة الرسمية للجمهورية التونسية. سنقوم بتحليل النصوص التي تكشف عن السياسات الغامضة المستشرية في مختلف المجالات.
سنركز على نصين نُشرا في أكتوبر 2024: المرسوم بقانون رقم 3-2024 (1) والمرسوم رقم 497-2024 (2).
- مرسوم تشريعي رقم 3 -2024 [1] "تجريم الحيازة غير المبررة لمبالغ نقدية تساوي أو تزيد عن 10,000 دينار"
يعدل هذا المرسوم بقانون[2] القانون عدد 54 -2014 المؤرخ في 19 أوت 2024 المتعلق بقانون المالية التكميلي لسنة 2014 بإلغاء الفصل 16 منه الذي كان ينص على ما يلي: "الفصل 16 - تحجز المبالغ النقدية التي تساوي أو تفوق 10000 دينار التي لا يكون مصدرها غير مبرر بناء على محضر يحرره الأعوان التالي ذكرهم: - أعوان الشرطة العدلية - أعوان الديوانة - أعوان وزارة المالية المخولين حسب الأصول. تودع المبالغ المحجوزة، بأمر من وكيل الجمهورية وفي أجل لا يتجاوز 72 ساعة، بالخزينة العامة لتونس أو الخزينة الجهوية ذات الاختصاص الإقليمي. وتخضع إجراءات الحجز والمقاضاة والتقاضي لأحكام مجلة الجمارك. يخفض المبلغ المشار إليه في الفقرة الأولى من هذه المادة إلى 5000 دينار بداية من 1 جانفي 2016". وتأتي هذه الإجراءات التي تم إلغاؤها في إطار سياسة الشفافية ومكافحة تبييض الأموال وتمويل الإرهاب والغش الضريبي، خاصة وأن تونس كانت مصنفة في القائمة الرمادية لمجموعة العمل المالي (FATF). كان الاتجاه هو تقليل استخدام النقد إلى الحد الأدنى. في الواقع، كان هناك حديث عن تخفيض هذه المبالغ إلى 3,000 دينار. لكن الواقع على الأرض هو أن العديد من الحرفيين والمزارعين تعرضوا لابتزاز أموالهم من قبل رجال الشرطة والحرس الوطني، خاصة أثناء الحصاد وعند بيع منتجاتهم الزراعية أو مواشيهم، وهو ما يتم نقداً. وبالطبع، لم يتمكن قيس سعيد من استدعاء أعوان الدولة إلى الانضباط، ففضل إلغاء أحكام القانون، مما أثار فرحة الفاعلين في القطاع غير الرسمي والتجار من جميع الأنواع. في ظل غياب أي نقاش عام، من الصعب للغاية فهم خلفية هذا المرسوم. هناك شيء واحد مؤكد: لم ينتظر الرئيس عودة البرلمان للانعقاد في 29 أكتوبر/تشرين الأول، وأصدر إجراءً صغيرًا لا يندرج ضمن أي رؤية أو استراتيجية. والأكثر من ذلك، إذا ما فرضت مجموعة العمل المالي حضورها، فلن يجد الرئيس سعيد حرجًا في التراجع عن هذه القضية.
- المرسوم رقم 497-2024 بشأن النماذج والإجراءات الخاصة لتنفيذ المشاريع الكبرى[3]
النظام الحالي ليس صريحاً جداً بشأن برامجه لإصلاح وتنشيط الاقتصاد التونسي. يمكن أن يكون هذا النص قطعة في بانوراما رؤيته لإصلاح القطاعين الاقتصادي والإداري. والسؤال هو: هل هذا شيء جديد، أم أنه اعتراف بعدم الفعالية؟ هناك شيء واحد مؤكد: لقد أدت أفكار الرئيس سعيد وإجراءاته، والمعالجات التي فرضها، إلى مزيد من البيروقراطية وشفافية أقل، وكلها ظروف تشجع على الفساد.
أما بالنسبة لحداثة الفكرة، فهي ليست جديدة على الإطلاق، لأنها تنطوي على إعادة إحياء "لجنة المشاريع الكبرى" التي تم إنشاؤها في عهد بن علي الذي وضع مستشاره على رأسها. وكانت هذه الهيئة متورطة في عمليات فساد واسعة النطاق، كما أبرز ذلك تقرير هيئة الحقيقة والكرامة (الذي نُشر في نفس التاريخ). من ناحية أخرى، تم إسناد اللجنة الجديدة إلى رئيس الوزراء الذي لا يختلف وضعه بموجب دستور 2022 كثيرًا عن وضع مستشاري بن علي.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذه ليست المرة الأولى التي يحاول فيها الرئيس سعيد مثل هذه البعثة، حيث نشر في 19 أكتوبر 2022 المرسوم بقانون رقم 68-2022 المتعلق بالأحكام الخاصة بتحسين كفاءة المشاريع العامة والخاصة. وقد ذُكر ذلك في ديباجة النص الجديد الذي يتضمن جزءًا من مضمون المرسوم بقانون رقم 2022 المذكور أعلاه. وبعد عامين من النص المعدل لعدد من القواعد المتعلقة بالشراكات بين القطاعين العام والخاص[4]، يأتي نص جديد يُدخل تغييرات على الإجراءات الإدارية للمشاريع الكبرى، والتي تشمل أيضًا الشراكات بين القطاعين العام والخاص، على الرغم من أن مضمون النص يشمل جميع المشاريع العامة. لكن الأهم من وجهة نظر سياسية هو عدم المصداقية التي أظهرها الرئيس السعيد بعد عامين من الخطابات الحادة والناقدة خلال زياراته خاصة خلال حملته الانتخابية المقنعة. وهاجم اللوبيات المتهمة بالفساد لتحالفها مع منتقديه في الداخل والخارج لتجميد أو حتى إجهاض المشاريع الكبرى عندما يتبين أن الإجراءات الإدارية والتعامل معها من قبل الحكومة غير سليم. وهذا مثال آخر على الطريقة غير التقليدية إن لم تكن العشوائية التي تدار بها تونس ما بعد 25 يوليو 2021.
ولكن ما هو الجواب الذي يقدمه هذا المرسوم بقانون، الذي من المفترض أن ينعش المشاريع الكبرى[5] التي هي قيد التنفيذ أو المجمدة؟ من نافلة القول أن هناك العديد من الأسباب لذلك، ولكن يمكن القول أنها تعود بالأساس إلى البيروقراطية والفساد.
ومن المفارقات أن العلاجات التي حددها الرئيس سعيد في مرسومه بقانون تتلخص في المزيد من البيروقراطية وتقليل إجراءات مكافحة الفساد.
أما فيما يتعلق بالبيروقراطية، فإن النص الجديد يضيف لجنة إدارية جديدة إلى اللجان العديدة المشاركة بالفعل في هذه المشاريع دون حتى محاولة المواءمة بينها، مما يزيد من خطر تضارب الاختصاصات الإيجابية أو السلبية وبالتالي التأخير. وقد سبق أن نصت المادة 3 من المرسوم بقانون 68-2022 على إنشاء مثل هذه اللجنة: "تُنشأ بموجب هذا القانون لجنة عليا تسمى "اللجنة العليا للتعجيل بإنجاز المشاريع العامة"، يرأسها رئيس الحكومة أو من ينوب عنه، وتناط بها مسؤولية إيجاد الحلول المناسبة لتسريع إنجاز المشاريع العامة واتخاذ التدابير اللازمة لتجاوز الصعوبات التي تواجهها". الغريب في الأمر أن المادة 3 من النص الجديد تنص على إنشاء "لجنة المشاريع الكبرى" داخل مكتب رئيس الوزراء، يرأسها رئيس الحكومة وتتكون من الوزراء ومحافظ البنك المركزي. وقد تقرر تشكيل اللجنة التي أنشأها المرسوم بقانون السابق بموجب مرسوم صادر عن رئيس الحكومة في 13 يونيو 2023 [6] وتتكون أيضًا من الوزراء (المادة 3) بالإضافة إلى اللجان الفنية (المادتان 7 و8) واللجان القطاعية (المواد 12 و13 و14). وتصبح المسألة أكثر تعقيدًا إذا نظرنا إلى الصلاحيات المسندة إلى اللجنتين، والتي تكاد تكون متطابقة.
فعلى سبيل المثال، تنص المادة 4 من النص الجديد على أنه يجب على اللجنة أن تراعي في رأيها بشأن منح العقود العامة المادة 5 من المرسوم التشريعي 2022، التي تستثني العقود العامة التي تحكمها من الضوابط المسبقة. يبدو أن المادة 10 من المرسوم الاشتراعي رقم 2024 توفر بعض عناصر الإجابة من خلال النص على أن المشاريع الكبرى التي لم يتم تجميدها والتي تم الإعلان عن الدعوة إلى تقديم العطاءات بشأنها أو بدأت المفاوضات بشأنها تظل محكومة بالنصوص السارية. لذا فإن الشيء الوحيد المؤكد لدينا هو أنه بالنسبة لهذا النوع من المشاريع، فإن النص الجديد ليس بأثر رجعي، وعلى العكس من ذلك،فهو بأثر رجعي بالنسبة للمشاريع المجمدة وحتى تلك التي تم إنهاؤها. مع كل ما قد يترتب على ذلك بالنسبة لحقوق الغير وتبعية القضاء التونسي.
وفيما يتعلق بتدابير الشفافية ومكافحة الفساد، سيكون من المناسب ببساطة ذكر أحكام النص التي تعكس المفهوم غير المنطقي إلى حد ما للمشرع، وهو في هذه الحالة قيس سعيد. فهو يعتبر الرقابة المسبقة والشفافية في الإجراءات الإدارية عائقاً أمام كفاءة عمل الإدارة. وبالتالي، فإن التعتيم وتخفيف، حتى لا نقول إلغاء، تدابير مكافحة الفساد، من وجهة نظره، سيكون العلاج المناسب، في نظره، بمثابة ثعلب في بيت الدجاج.
ويحدد النص بعض تدابير الرقابة الهزيلة، مثل المادة 3 التي تسند إلى "الأمانة الدائمة للهيئة" مهمة التحقق من قانونية الإجراءات المتعلقة بإبرام عقود المشاريع وامتثالها للوائح السارية. أمانة تراقب هيئتها وأعمالها، وهو نوع من المراقبة الذاتية اللاحقة. كما تنص المادة 9 على شكل آخر من أشكال الرقابة اللاحقة، وهي رقابة أجهزة الرقابة على النفقات العامة ومراجعي حسابات الدولة، وهي رقابة على الامتثال الشكلي وليس بالضرورة على الملاءمة.
وتوضح المادة 6 من المرسوم بقانون هذا المفهوم الغريب. فعلى الرغم من أن فقرتهاالأولى تنص على أنه "يجب أن تحترم الصفقات العمومية المبرمة لتنفيذ المشاريع العمومية الكبرى مبادئ الكفاءة وحسن التوقيت والمنافسة والشفافية وتكافؤ الفرص" - وهذا كل ما نطلبه - فإن الفقرات الأخرى من المادة 6 تبدو مستمدة من نص آخر، بالنظر إلى ما تتيحه من إمكانيات أو فرص للفساد وسوء الإدارة. -The other paragraphs of Article 6 seem to derive from another text, given the possibilities or opportunities they offer for corruption and mismanagement. وتنص المادة على أنه يجوز للإدارة أن تلجأ إلى مكاتب المساعدة الفنية طوال عملية إبرام العقود وتنفيذها. وبالفعل، فإن هذه الإمكانية ليست منظمة بشكل جيد، ولكن الجانب الأخطر في المادة 6 هو الطرق الممكنة لإبرام العقود. فهي تطرح ثلاثة أشكال لا تختلف في الواقع كل الاختلاف، خاصة من حيث التعسف في الاختيار وغموض الإجراءات، مما ينتهك مبادئ المساواة وتكافؤ الفرص والمنافسة والشفافية، بل وحتى حق المواطنين في الحصول على المعلومات.
الشكل الأول هو التفاوض المباشر مع وكيل اقتصادي يتم اختياره وفقاً لمعايير مراوغة أو غير دقيقة أو حتى انطباعية. وينص النص على أن ذلك يسري على المشاريع المبرمة في إطار التعاون الدولي الثنائي أو المتعدد الأطراف، مع مراعاة وجود نص مخالف في الاتفاق. بعبارة أخرى، لا تصر الدولة التونسية على الشفافية وإجراءات الحوكمة الرشيدة إلا إذا أصرت الأطراف الأخرى على ذلك، وهو ما يوحي بإمكانية حدوث تجاوزات واختلالات، فضلاً عن الشكوك حول الجهات التي من المحتمل أن تتعاقد في ظل هذه الشروط. وعلى وجه الدقة، يعمم هذا الحكم الحل المعتمد في المادة 5 من المرسوم بقانون 68-2022: "تعفى العقود العمومية الممولة من هيئات ومؤسسات التمويل الخارجي من الرقابة المسبقة من قبل لجان مراقبة العقود العمومية".
تظل العقود العامة المشار إليها في هذه المادة خاضعة لآليات رقابية أخرى وفقاً للقوانين واللوائح المعمول بها.
وينطبق هذا الإجراء أيضًا على "العقود العامة الممولة من هيئات ومؤسسات التمويل الخارجي التي كانت موضوعًا لدعوات للمنافسة في تاريخ نشر هذا المرسوم بقانون".
صحيح أن هذه الأحكام، من وجهة نظر سياسية، لا تعير اهتماماً كبيراً للسيادة التي كثيراً ما تم إقحامها في خطاب الرئيس سعيد، لأنه في حالة التمويل الأجنبي يجب أن تطغى آليات الرقابة المسبقة على آليات الرقابة السابقة، لكن الرئيس سعيد يصر ويوقع، لأنه يمد هذه الإجراءات أو هذا الإعفاء إلى جميع المشاريع الكبرى، أو على الأقل تلك التي تعتبرها اللجنة الجديدة كذلك.
أما الشكل الثاني فهو التشاور، وهو شكل عملي للغاية ومنتشر على نطاق واسع من أشكال الفساد في تونس. ويتمثل هذا الشكل في اختيار وكيل اقتصادي متواطئ يختار وكيلين اقتصاديين آخرين أو أكثر للمشاركة رسمياً. وقد ينطوي هذا الاحتيال حتى على عدد من الانتهاكات لقانون المنافسة، وكذلك قانون المشتريات العامة والقانون الإداري.
والشكل الثالث هو التفاوض المباشر المسبوق باختيار أولي. ومن الصعب رؤية الفرق مع الشكل الأول، إلا إذا اعتبرنا أن معايير الاختيار الواسعة وغير الدقيقة أصلاً في الشكل الأول لم تعد قابلة للتطبيق، وهو ما سيكون أكثر خطورة.
لكن المخالفات التي أدخلتها المادة 6 لا تقتصر على الأحكام المذكورة أعلاه. إذ تضيف المادة أن هذه العقود معفاة من الالتزام بنشرها في برنامج المشتريات العامة على الإنترنت "TUNEPS" ومن الرقابة المسبقة للجان المشتريات العامة.
لا يمكن أن يكون الأمر أكثر وضوحًا. فالمشرّع، وهو ليس سوى الرئيس قيس سعيد، يعالج البيروقراطية بمزيد من البيروقراطية، ويشجع الفساد من خلال تدمير تدابير الحوكمة الرشيدة والشفافية. هل يمكن لهذه الجرعة من الشعبوية أو الفوضوية أن تعيد إطلاق المشاريع العامة الكبرى التي تم تجميدها؟ إن وصفة "علاج الشر بالشر"، التي هي موضوع مثل عربي[7]، لا يمكن أن تكون علاجًا جيدًا في القانون، فما بالك عندما يتعلق الأمر بإدارة الشأن العام. إلا إذا كانت الغايات المنشودة غير تلك المعلنة! ومهما يكن من أمر، فإن المادة 96 [8] من قانون العقوبات يبدو أن أمامها مستقبلا مشرقا وأن الرقص بين المقاعد الوزارية وسجن المرناقية قد يستمر...
[1]مرسوم بقانون صادر في 14 أكتوبر 2024، الجريدة الرسمية رقم 126 بتاريخ 15 أكتوبر 2024، الصفحة 2806.
[2]كان هذا مرسوم بقانون صدر خلال العطلة البرلمانية لمجلس نواب الشعب.
([3]) مرسوم 24 أكتوبر 2024، الجريدة الرسمية رقم 130، الصفحات 5301 إلى 5303.
[4]الشراكة بين القطاعين العام والخاص
[5]إذا صدقت دعاية وسائل الإعلام الموالية للنظام، فإن الترميم المتواضع لحوض سباحة بلدية بلفيدير هو مثال على ذلك.
[6]قرار رئيس الحكومة الذي يحدد اختصاصات وتكوين وإجراءات عمل اللجنة العليا للتعجيل بإنجاز المشاريع العامة، الجريدة الرسمية رقم 63-2023.
[7]وهو في الأصل بيت من الشعر للشاعر العربي الشهير أبي نواس يرد به على من انتقدوه لإسرافه في شرب الخمر.
[8]" أي موظف عام أو ما شابه ذلك، أو أي مدير أو عضو أو موظف في سلطة محلية أو جمعية ذات مصلحة وطنية أو مؤسسة صناعية وتجارية عامة أو شركة تملك الدولة فيها بشكل مباشر أو غير مباشر أي حصة من رأس المال, أو في شركة تابعة لسلطة محلية، مكلف بحكم وظيفته ببيع أو شراء أو تصنيع أو إدارة أو حراسة أية بضائع أياً كانت، استغل وظيفته وحصل بذلك لنفسه أو للغير على مزية غير مبررة أو تسبب في الإضرار بالإدارة أو خالف اللوائح التي تحكم هذه العمليات بقصد الحصول على الميزة أو الإضرار المذكور. "
