عملية قيصرية بعد فترة حمل طويلة
البلديات، التي اتهمها قيس سعيد بجميع المشاكل، ولا سيما تآكل الدولة، بصفتها مستوى من مستويات السلطة اللامركزية، لم تكن تروق للديكتاتور الجديد. ولم يتردد في إنهاء ولاية رئيس بلدية بيزرت، الذي عارض تجميل المدينة قبل الزيارة الرئاسية في 15 أكتوبر 2022. وكان رئيس البلدية قد صرح بأن هذا القرار مرتبط برفضه تزيين الشوارع استعدادًا للزيارة. وأكد أنه أراد الحفاظ على أموال البلدية والاستجابة لمطالب السكان.
في مارس 2023، حل المرسوم الرئاسي رقم 2023-9 جميع المجالس البلدية وعهد بإدارة الشؤون الجارية للبلديات إلى أمنائها العامين، تحت إشراف المحافظين (وزارة الداخلية).
دون الخوض في مسألة عدم دستورية هذا النص، فقد أنهى الفكرة ذاتها التي كانت تشكل أساس البلديات المنتخبة. لكن هذا الحل قُدم على أنه مؤقت.
وضع مؤقت استمر لفترة طويلة مع ذلك. بعد عدة سنوات من غياب الانتخابات البلدية، بررت الهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE) عدم إجراء الانتخابات بتعارض قانون السلطات المحلية مع الدستور. وكأن الأطر القانونية للمؤسسات الأخرى — وفي مقدمتها الرئاسة، أو حتى الهيئة المستقلة للانتخابات — كانت هي الأخرى متوافقة مع الدستور.
على الرغم من الإطار المؤسسي الرسمي الذي وضعه نظام قيس سعيد، ولا سيما مجلس نواب الشعب (ARP) المكلف بالتصويت على القوانين، فقد اختار رئيس الجمهورية اللجوء إلى مرسوم قانوني. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المادة 75 من دستور عام 2022 تورد المواضيع التي تدخل في نطاق القوانين الأساسية دون أن تذكر صراحةً تنظيم السلطات المحلية. غير أن الدستور ينص، في مادته 133، على أن السلطات المحلية تدار من قبل مجالس منتخبة. وقد نُشر المرسوم القانوني رقم 4-2026 في الجريدة الرسمية بعد إطلاع لجنة التشريع العام التابعة لمجلس النواب عليه، دون أن تعتمده اللجنة.
إن هذا التدخل الرئاسي الجديد، الذي أُعلن عنه قبل أيام قليلة من استئناف أعمال البرلمان، يثير بالتالي تساؤلات حول الشرعية والامتثال للمبادئ الدستورية. ويبدو من البديهي الإشارة مرة أخرى إلى إنكار التسلسل الهرمي للقوانين والمبادئ العامة للقانون، وهو ما اعتاد قيس سعيد على انتهاكه. فالرئيس لا يتسامح حتى مع قيام الجمعية الوطنية (ARP) بالموافقة لاحقًا على مراسيمه التشريعية، في حين أن هذه الموافقة قد تكون، من حيث المبدأ، ضرورية لإبقائها سارية المفعول.
مرسوم قانوني يثير شبح وجود بلدية
يُحدد المرسوم بقانون رقم 4-2026 اتجاهه منذ عنوانه: فهو يتناول «المجالس البلدية»، وليس البلديات، على عكس الكتاب الثاني من قانون الكيانات المحلية (CCL) الذي يلغيه.
لا تخفي المادة الأولى من النص الرئاسي الجديد المفهوم الجديد لهذه المجالس ولا طبيعتها. فقد اختفى المبدأ الأساسي — وهو الإدارة الحرة، المنصوص عليه منذ المادة الأولى من قانون المجالس المحلية — من المرسوم القانوني الجديد. وينص هذا المرسوم على أن المجلس البلدي هو هيئة محلية تتمتع بالشخصية القانونية والاستقلالية الإدارية والمالية «وفقًا لما ينص عليه القانون». ويعهد إليه بإدارة الشؤون البلدية «في إطار وحدة الدولة» وينص على أن تكون أعماله متوافقة مع الخيارات الاستراتيجية للدولة.
وبالتالي، فإن هذه الاستقلالية مقيدة بالنصوص والتوجيهات الصادرة عن الدولة: أي أن المجالس لا تتمتع بمرونة حقيقية في اتخاذ خياراتها الاستراتيجية وإدارتها، التي يجب أن تظل متوافقة مع القرارات المتخذة على المستوى الوطني. وهذا يثير تساؤلات حول تصنيف هذه المؤسسة وطبيعتها، إذا ما اعتبرنا أنها تشكل بالفعل هيئة محلية مستقلة.
ويكشف قراءة المرسوم بقانون بعد ذلك عن إعادة إحياء، لكنها تتعلق بالقانون رقم 33-1975 المؤرخ 14 مايو 1975 المتعلق بإصدار نظام البلديات، وليس بالقانون الأساسي رقم 29-2018 المتعلق بقانون الهيئات المحلية. وهنا تكتسب استعارة «الشبح» معناها الكامل.
انتقام الحاكم
إن تاريخ النشاط البلدي في تونس هو أيضًا تاريخ نضال، بل وصراع على السلطة، بين الوالي — ممثل السلطة المركزية — ورئيس المجلس البلدي، أو العمدة، ممثل السلطة اللامركزية والمحلية.
كان للحاكم اليد العليا في ظل القانون رقم 33-1975 المؤرخ 14 مايو 1975، وحتى قبل ذلك. وكان النظام آنذاك نظامًا استبداديًّا، سواء في عهد بورقيبة أو بن علي، على الرغم من بعض التعديلات الشكلية التي أُجريت قبل عام 2011. وبالطبع لم يكن هناك مجال لمنح المواطنين أي سلطة، حتى لو كانت رمزية: فقد كان ذلك سيُعتبر ضعفًا، بل وخطراً، في العقلية السائدة آنذاك.
خلال المرحلة الانتقالية الديمقراطية، تم اعتماد قانون السلطات المحلية في عام 2018. وقد أحدث هذا القانون إصلاحًا جذريًّا في عملية اللامركزية من خلال تجسيد المفهوم المنصوص عليه في دستور عام 2014. ومن الناحية النظرية والمفاهيمية، كانت هذه الثورة ملموسة؛ إلا أن تنفيذها كان في بعض الأحيان غير متقن وفوضوي، بسبب أوجه القصور في النص ونقص الموارد.
في إطار توازن القوى بين رئيس البلدية والمحافظ، لم يسبق أن تمتع رئيس البلدية والمجلس البلدي بمثل هذا القدر الكبير من الاستقلالية، تطبيقاً لمبدأ الإدارة الحرة. وكان المحافظ يمارس رقابته عن طريق الطعن القضائي: فقد كان القاضي الإداري هو الذي يتولى الفصل في النزاعات والخلافات.
بموجب النص الجديد، يعود المحافظ ليكون سلطة إشرافية، بل وأكثر من ذلك. تنص المادة 22 على أنه يُبلغ بجدول الأعمال ويجوز له حضور الجلسات أو إيفاد ممثل عنه إليها. كما يجوز له طلب إدراج بنود إضافية في جدول الأعمال، ويجب عندئذ إدراجها فيه. أما المجلس المحلي، فلم يكن ينص على حضوره جلسات المجلس البلدي.
يجوز للحاكم الاستماع إلى رئيس البلدية أو أحد نوابه قبل أن يتخذ وزير الداخلية قرارًا بتعليق مهامه أو عزلته. ويمكن أن يستمر التعليق لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر، ولا تنص هذه الأحكام على أي طلب لتأجيل التنفيذ [2].
ويمكن أن يُستخدم تقرير المحافظ أيضًا كأساس لحل المجلس البلدي بأكمله بموجب مرسوم، أو لتعليقه مؤقتًا من قبل وزير الداخلية [3].
تصبح قرارات المجلس البلدي نافذة بعد مرور شهر على تقديمها إلى المحافظة [4]. وهناك قائمة من الإجراءات — منها الميزانية، وخطط التخطيط العمراني، والقروض، والرسوم، والاتفاقيات — تتطلب موافقة مسبقة من المحافظ [5].
يؤدي اعتراض المحافظ إلى تعليق تنفيذ القرار. وإذا رفض المجلس إعادة النظر فيه، يقوم المحافظ بإلغائه بنفسه [6]؛ وبالتالي، فهو لا يحتاج حتى إلى اللجوء إلى القاضي الإداري بعد وقوع الأمر. كما يمنحه المرسوم القانوني صلاحيات التدخل في حالة وجود صعوبات في تنفيذ القرارات البلدية [7].
أما بالنسبة لميزانية المجلس البلدي، فيجب أن يوافق المحافظ عليها بعد مناقشتها؛ وفي بعض الحالات المنصوص عليها في المرسوم القانوني، يجوز له أيضًا التدخل في إعدادها [8].
تكفي هذه الأمثلة لإثبات أن نفوذ المحافظ على المجلس البلدي كبير لدرجة أن الحديث عن مجرد سلطة إشرافية سيكون أمراً تافهاً. بل إن ما يتبلور هنا هو سلطة مباشرة، يمكن وصفها في القانون الإداري بأنها «سلطة رئاسية».
الاستفتاء المحلي ضمن الضحايا
كان الاستفتاء المحلي، المنصوص عليه في المواد من 31 إلى 33 من القانون الدستوري المحلي، إجراءً مبتكرًا يجسد مبدأ المشاركة المدنية المباشرة والنشطة في الإدارة والحكم المحليين. ولا يتضمن المرسوم القانوني الجديد هذه الآلية التشاركية، رغم أنها تتوافق مع البرنامج الرئاسي الغامض المتمثل في «البناء من القاعدة».
دخول القانون حيز التنفيذ
سيبدأ سريان مفعول المرسوم القانوني الجديد بعد إعلان النتائج النهائية لأول انتخابات بلدية تُجرى عقب نشره. وحتى ذلك الحين، تظل أحكام المرسوم القانوني رقم 2023-9 المؤرخ 8 مارس 2023، الذي حل المجالس البلدية، سارية المفعول. وترد هذه القاعدة في المادة 136 من النص الجديد [9].
لكن هذا لا يعني أن هذه الانتخابات وشيكة. في 11 نوفمبر 2026، أعلنت الهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE) أنها مستعدة لتنظيمها واقترحت إجراء الانتخابات في ربيع عام 2027، لكنها كانت لا تزال تنتظر صدور المرسوم الرئاسي الذي يدعو الناخبين إلى التصويت. ووفقًا للقانون الانتخابي، يتم هذا الاستدعاء بموجب مرسوم رئاسي. لذا، لا يتعلق الأمر في هذه المرحلة بتخلي الهيئة المستقلة للانتخابات عن دورها في تنظيم الانتخابات، بل بانتظار صدور المرسوم اللازم لبدء العملية الانتخابية. ومع ذلك، فإن الموعد يعتمد على القرار الرئاسي باستدعاء الناخبين.
يستمر الهبوط الحر
إن هذا التراجع في الآليات التشاركية، شأنه شأن تكريس سيادة المحافظ، يكشف عن الروح القمعية والاحتكارية للنص. ومرة أخرى، لا مجال لترك مجال للمواطنين — للشعب أو «القواعد»، إذا استخدمنا مصطلحات الرئيس سعيد — للإدارة الذاتية أو اتخاذ القرار بعيدًا عن الرقابة المسبقة واللاحقة للسلطة المركزية، التي يستأثر بها ويحتكرها رئيس الجمهورية.
إنها مأساة جديدة لسيادة القانون في تونس ومرحلة جديدة في تقويض مكاسب ثورة عام 2011 على يد قيس سعيد ونظامه، اللذين يجسدان معاداة الثورة.
[1] الهيئة العليا المستقلة للانتخابات.
[2] المادتان 51 و52 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[3] المادة 56 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[4] المادة 29 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[5] المادة 30 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[6] المادتان 31 و32 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[7] المادة 46 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[8] المادتان 75 و76 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
[9] المادة 136 من المرسوم بقانون رقم 4-2026.
