دون سابق إنذار وبشكل مفاجئ تقريبًا، أعلن قيس سعيد، على صفحة الرئاسة على فيسبوك، في 29 سبتمبر 2026، أنه استعرض في مجلس الوزراء عددًا من مشاريع المراسيم. وفي اليوم التالي، نُشرت أربعة مراسيم (من رقم 1 إلى 4 لعام 2026) في الرائد الرسمي.
قبل الخوض في مضمون هذه النصوص، من المناسب أن نتوقف أولاً عند شكلها.
المراسيم كشكل
اتخذت أوامر قيس سعيد، مرة أخرى، شكل مراسيم قانونية. من الناحية النظرية، فإنه يتصرف استنادًا إلى المادة 73 من الدستور، حتى وإن لم يشر إليها في ديباجة هذه المراسيم، التي لا تتضمن سوى إشارة إلى مداولات مجلس الوزراء وإبلاغ لجنة التشريع في مجلس نواب الشعب (المجلس).
تخوّل المادة 73 الرئيس إصدار مراسيم قانونية، بشروط مسبقة تتمثل في موافقة مجلس الوزراء وإبلاغ اللجنة الدائمة المختصة في المجلس بذلك، فضلاً عن شرط لاحق يتمثل في عرض هذه النصوص على الجمعية العامة للمجلس للموافقة عليها خلال الدورة العادية التي تلي العطلة.
وإن لم يبدُ هناك ما هو مبالغ فيه في الحديث عن تكرار الأمر، فلا بد مع ذلك من التذكير بأن المراسيم التي أصدرها قيس سعيد كانت بمثابة مطرقة ثقيلة استخدمها لتدمير مكاسب المرحلة الانتقالية الديمقراطية، دون أي أساس قانوني أو احترام لدستور عام 2014، لا سيما المادة 80، ولا حتى المبادئ العامة لسيادة القانون أو مبادئ القانون الوضعي، حيث أنه قلب التسلسل الهرمي للمعايير، ورفع مراسيمه إلى مرتبة فوق دستورية.
وهناك جانب آخر لعدم شرعية هذه المراسيم : فهي لم تُعرض على الجمعية العامة للمجلس للموافقة عليها خلال دورتها العادية الأولى في عام 2023، كما ينص على ذلك المادة 70 من دستور عام 2014 في حالة حل الجمعية العامة، أو المادة 73 من دستور عام 2022.
والأخطر من ذلك، أن المجلس، بصفته سلطة تشريعية — على افتراض أنه كذلك — قد أقر عدم دستورية هذه المراسيم من خلال امتناعها عن الموافقة عليها. وبطبيعة الحال، فإن السبب في ذلك هو عدم الجرأة على أن تكون لها الكلمة الفصل في النصوص التي تصدرها أعلى سلطة في الدولة. ولا يتعلق الأمر بإغفال أيضًا، لأن المجلس قد عدّل أحد هذه المراسيم التشريعية دون موافقة، كما لو أنه لم يكن باطلاً لعدم وجود هذه الموافقة.
النصوص والسياق
صحيح أن قيس سعيد يتمتع، من حيث المبدأ، بالصلاحيات اللازمة لإصدار هذه النصوص، في انتظار موقف المجلس وتطبيق المادة 73 من دستور عام 2022 أو عدم تطبيقها، إلا أن السياق الذي يأتي فيه هذا الإجراء يثير التساؤلات. ينبغي أولاً التساؤل عن توقيت هذه الخطوة، ثم عن حالة التبعية التي يعيشها النظام، مما يجعل من الممكن تفسير بعض النصوص سياسياً على أنها تراجع.
توقيت مثير للريبة
قبل أيام قليلة من افتتاح الدورة البرلمانية، يفرض قيس سعيد مراسيمه ، في حين لا يبدو أن هناك ما يبرر الاستعجال الذي قد يكون وراء هذا الخيار المتمثل في تجاوز السلطة التشريعية، حسب مصطلحات دستور عام 2022.
وفي هذا الصدد، لا ينبغي نسيان النهاية الفوضوية للدورة الأخيرة للمجلس، حيث ترددت بعض الشائعات في الأروقة تشير حتى إلى احتمال حل المجلس، بسبب الانتقادات المتزايدة الحدة والمحرجة للحكومة. وعلى نطاق أضيق، وفي حادثة لم يسبق لها مثيل، حُكم على أحد النواب بالسجن وقُيد في السجن قبل أن تُخفف العفو الرئاسي مدة عقوبته.
ومع ذلك، لا بد من وضع هذا «التمرد» غير المحتمل في سياقه الصحيح، حيث يظل النواب ملتزمين بالانضباط ويصوتون على مشاريع القوانين، ولا سيما تلك المتعلقة بالمخصصات المالية التي تقدمها الحكومة، حتى في الوقت الذي يبدو أنهم ينتقدون سياستها.
الضغوط الأجنبية
ورغم أنه لا يمكن إثبات هذه الضغوط ماديًّا بحكم طبيعتها، فإن المنطق السليم قد يدفعنا إلى افتراض أنها هي العامل الذي يفسر الطابع العاجل لهذه الخطوة.
لم يعد هناك حاجة لإثبات عزلة قيس سعيد على الصعيد الدولي، ولا اعتماد النظام على الخارج. ورغم أن الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، بشكل عام، يتسامحان مع الانجراف الاستبدادي لقيس سعيد ويوافقان عليه في نهاية المطاف لأسباب متنوعة، إلا أنه لا يزالان يدعوانه دائمًا إلى تخفيف القيود، لا سيما في مجال حقوق الإنسان، وينتقدان علنًا هذه القوانين والممارسات، دون أن يقطعا علاقاتهما معه، وذلك لمصالح عسكرية وأمنية في المقام الأول بالنسبة للأمريكيين، ومصالح مرتبطة بالهجرة بالنسبة للأوروبيين.
ويبدو أن النظام الجزائري أيضًا، على الرغم من معارضته لفكرة عودة عملية الانتقال الديمقراطي التي قد تثير آمال شعبه المضطهد، يخشى انفجار «الطنجرة» ويدعو قيس سعيد، الذي يدين له بالفضل، إلى تخفيف قبضته القمعية قبل فوات الأوان.
إن هشاشة النظام الحالي، بسبب الفشل الاقتصادي والاجتماعي، والاختلالات المالية، والعجز عن إنعاش الاقتصاد، تدفع قيس سعيد إلى إظهار حسن نواياه حتى يواصل مختلف المانحين الخارجيين المراهنة عليه، حتى في غياب بديل أفضل.
يبدو أن هذه التعديلات على المراسيم تستجيب، على الأقل شكليًّا وجزئيًّا، للدعوات المتكررة إلى حد ما من جانب الاتحاد الأوروبي والهيئات التابعة للأمم المتحدة. لكن حقيقة أنها تأتي بعد أيام قليلة من اجتماع وفد أمريكي برئاسة السفير مع وزيرة العدل، وقبل يوم واحد من الإعلان عن تسليم معدات أمنية بتمويل من الحكومة الأمريكية بقيمة مليون دولار في إطار مكافحة الإرهاب، يدفع إلى تفسير هذا التراجع، رغم أنه شكلي وتافه، من جانب قيس سعيد على أنه رد فعل يهدف إلى تحسين صورته على الصعيد الخارجي.
المرسوم 54/2022 المشؤوم والرمزي
كان هذا المرسوم القانوني في وقت من الأوقات الأداة المفضلة للقمع التي استخدمها المدعون العامون التابعون للنظام، وعلى الرغم من التشويه التعسفي للنص، ولا سيما المادة 24 منه، أيدت المحاكم انتهاكاته لحرية الكلام والتعبير، مما أدى إلى سجن المئات، إن لم يكن الآلاف، من الضحايا بسبب تصريح في وسائل الإعلام، أو مقال منشور، أو حتى منشور على فيسبوك، أو حتى تعليق. وقد نددت المنظمات غير الحكومية، والخبراء المستقلون التابعون للأمم المتحدة، والمفوض السامي لحقوق الإنسان مرارًا وتكرارًا بهذا النص وتطبيقه غير القانوني. كما أدان الاتحاد الأوروبي صراحةً التطبيق القمعي للمرسوم القانوني، الذي كان موضوعًا لعدة قضايا معروضة أمام المحكمة الإفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، كان آخرها بمبادرة من الرابطة التونسية لحقوق الإنسان واتحاد المحامين الإفريقيين، والمسجلة تحت الرقم 006/2026.
كان من المفترض أن يؤدي انضمام تونس إلى اتفاقية بودابست بشأن الجرائم الإلكترونية إلى إجراء تعديل جذري على المرسوم بقانون رقم 54/2022، بهدف مواءمته مع تلك الاتفاقية، لكن لم يتم اتخاذ أي إجراء في هذا الصدد.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن مشروع تعديل المرسوم 54 قد قُدم من قبل عدد من النواب منذ فيفري 2024، ولا يزال عالقًا في اللجان.
يعدل المرسوم رقم 1/2026 المؤرخ 30 سبتمبر 2026 المرسوم رقم 54 لسنة 2022. وتتضمن التعديلات ثلاثة تغييرات:
- يُخفَّف العقوبة من السجن لمدة خمس سنوات إلى غرامة تتراوح بين عشرة آلاف وعشرين ألف دينار بالنسبة لمن يُحكم عليهم لأول مرة.
- وفي حالة العودة إلى ارتكاب الجريمة، تُخفَّف العقوبة إلى السجن لمدة ستة أشهر وغرامة قدرها خمسون ألف دينار.
- حظر تطبيق المادة 53 من قانون العقوبات لصالح مرتكب الجريمة المتكررة، أي مراعاة الظروف المخففة وتأجيل تنفيذ العقوبة.
هذه التغييرات محدودة وتمييزية ولا تضمن وقف الممارسات القمعية.
وهي تقتصر على مقدار العقوبة المقررة: فبنية المادة تظل كما هي، بما في ذلك تجريم الأفعال والعناصر المكونة للجرائم. ولا ينذر هذا بأي تغيير مأمول في الممارسة العملية أو في استغلال هذا النص؛ بل إن هذا التعديل يأتي ليؤكد جميع انتهاكات حقوق الإنسان التي ينطوي عليها.
العقوبة الصادرة تمييزية بشكل صارخ، حيث إن مبلغ الغرامة بعيد المنال بالنسبة للغالبية الساحقة من المدانين المحتملين، الذين لا يستطيعون دفعها. ويمكن تحويل هذه الغرامة إلى حبس بدلاً من الدفع بموجب المادة 343 من قانون الإجراءات الجنائية. وتنص المادة 344 من نفس القانون على أن يُنفذ هذا الحبس الإلزامي بمعدل يوم واحد في السجن مقابل كل ثلاثة دينارات أو جزء من ثلاثة دينارات، على ألا تتجاوز مدته سنتين.
لذا، لا بد أن يكون المرء ثريًا جدًّا حتى يتمكن من التعبير عن رأيه مرة واحدة، بالطبع.
وأخيرًا، تجدر الإشارة إلى أن هذا التعديل لا يغير شيئًا من الوضع الراهن فيما يتعلق بحقوق الإنسان والمحاكمة العادلة. ولا يبدو أن هناك أي حكم جديد يهدف إلى ضمان عدم تكرار الانتهاكات المرتكبة استناداً إلى هذا النص. وتجدر الإشارة إلى أن هذا النص لم يعد الأكثر استخداماً لقمع حرية التعبير، حيث يلجأ النظام الآن إلى نصوص أخرى من قانون الاتصالات أو القانون الجنائي، بدلاً من النص المعدل، نظراً لوفرة النصوص في أدواته القمعية.
وبالتالي، فإن تعديل المادة 24 من المرسوم رقم 54/2022 لا يؤثر إلا في تخفيف العقوبة المفروضة على من سيُحالون إلى المحاكم في المستقبل، وكذلك على من صدرت بحقهم أحكام دون أن تكون نهائية، والذين يستفيدون من استثناء «النص الأكثر ملاءمة». وهنا أيضًا، يثير توقيت إصدار هذا التعديل التساؤلات، حيث تم إصدار هذا التعديل الجديد بعد يوم واحد تقريبًا من تأكيد محكمة التعقيب لحكم الإدانة الصادر بحق عبير موسى استنادًا إلى المادة التي تم تعديل العقوبة المنصوص عليها فيها.
صخرة سيزيف الخاصة بقيس سعيد: المرسوم رقم 13/2022
للمرة الألف، يصر قيس سعيد على إصلاح مشروعه الفاشل منذ البداية المتعلق بالتسوية الجنائية، من خلال تعديل النص مرة أخرى. وعلى الرغم من الصدمات العنيفة التي تعرض لها هذا المفهوم الفاشل عملياً عند مواجهته للواقع، بل وحتى من الانهيارات التي عانى منها، يبدو أن قيس سعيد يطبق «نظرية الحصان الميت» حرفياً لإحياء حلمه، أو بالأحرى يوتوبياه.
هذه المرة، أجرى قيس سعيد أربعة تغييرات:
- وضع مشروع تسوية مؤقتة تهدف إلى سداد نصف المبالغ المستحقة في غضون مهلة تقترحها اللجنة، على ألا تتجاوز سنتين، استنادًا إلى بيانات موثوقة ومثبتة يقدمها المدعي.
- صلاحية المجلس الأعلى للأمن القومي في تخصيص المبالغ المحصلة من الصفقة.
- الصلاحية الممنوحة للجنة لاقتراح معدل أقل، عند الاقتضاء، إذا رأت ذلك ضروريًا في ضوء البيانات الواردة في كل ملف. ويُقصد بذلك المعدل البالغ 10٪ المستحق عن كل سنة منذ وقوع المخالفة.
- إلغاء التوزيع المحدد لعائدات الصفقة، وهو في هذه الحالة 80% للجهات المستفيدة، من الأكثر فقراً إلى الأقل فقراً، و20% للسلطات المحلية، المخصصة للمساهمة في رأس مال المؤسسات المحلية والإقليمية.
من المؤكد أن هذه التعديلات الأخيرة لن تحدث ثورة في مصير هذه الفوضى، حيث فقد النظام كل مصداقيته لدى المعنيين الذين ما زالوا يقبعون في السجن لشهور، بل ولسنوات، بعد أن وافقوا على دفع مبالغ طائلة. لكن من الواضح أن هذه التغييرات تسهل ممارسات الفساد من خلال منح سلطة تقديرية غير خاضعة للرقابة، أو على الأقل دون ضمانات، للجنة المعنية بتحديد المبالغ المستحقة، ولمجلس الأمن القومي المعني بالموافقة على الأموال المحصلة وتخصيصها.
الهيئة الرئاسية للانتخابات: المرسوم رقم 3/2026
مرة أخرى، ودون أي ذريعة استثنائية، يُظهر قيس سعيد عدم احترام صريح لدستوره نفسه ولمبدأ التسلسل الهرمي للقواعد القانونية.
ففي الواقع، يُقتصر مجال الانتخابات على القوانين التنظيمية، كما ينص على ذلك بوضوح ودون أي لبس المادة 75 من دستور عام 2022. وبعبارة أخرى، لا يمكن أن يتخذ القانون الانتخابي شكل مرسوم.
بالإضافة إلى هذا المخالفة الدستورية الواضحة، فإن المرسوم، باعتباره صكاً أدنى مرتبة، لا يمكنه تعديل قانون أساسي الذي يعتبر أعلى مرتبة. ومع ذلك، نجد أنفسنا مرة أخرى أمام مرسوم رئاسي يعدل القانون الأساسي رقم 23/2012 المتعلق بتنظيم الهيئة العليا المستقلة للانتخابات الصادر في 20 ديسمبر 2012.
أما فيما يتعلق بمضمون النص الرئاسي الجديد، فهو كما يلي:
- تغيير عدد أعضاء الهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE) من 7 إلى 9، مما سيضع حداً للتركيبة غير الدستورية للهيئة، وهو ما اعترفت به الهيئة نفسها أمام المحكمة الإدارية خلال النزاع القضائي المتعلق بترشيحات الانتخابات الرئاسية.
- إضافة شرط الخبرة ومدة الخدمة بالنسبة للمرشحين الثلاثة الذين يعينهم رئيس الجمهورية مباشرةً.
- إضافة مهندس إحصائي، مقترح من المعهد الوطني للإحصاء، إلى تشكيلة اللجنة، من بين ثلاثة مرشحين.
- إضافة أحد كبار المسؤولين المتقاعدين من السلك الدبلوماسي، الذي رشحته وزارة الخارجية، إلى تشكيلة اللجنة، من بين ثلاثة مرشحين.
- يُشار إلى أن التعيين يتم بموجب مرسوم.
- الحفاظ على وضع الأعضاء التابعين للقطاع العام، بغض النظر عن أي أحكام مخالفة لذلك.
- النص على أن تعيين رئيس الهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE) من قبل رئيس الجمهورية لم يعد مقصوراً على أحد الأعضاء الثلاثة في التشكيلات السابقة للهيئة.
- تمديد مدة ولاية الأعضاء إلى ست سنوات، غير قابلة للتجديد.
- تجديد ثلث الأعضاء كل سنتين، مع إجراء سحب بالقرعة في أول عمليتي تجديد، باستثناء رئيس الهيئة الذي يُستثنى من هذا السحب في أول عمليتي تجديد.
- النص على ألا يتلقى رئيس الوزراء بعد الآن التقرير الخاص بكل انتخابات، والتقرير السنوي للهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE)، والتقرير الخاص لمحكمة الحسابات بشأن كل انتخابات.
- النص على أنه في حالة عدم موافقة المجلس التشريعي على التقرير المالي للهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE)، لا يتم إجراء التحقيق من قبل لجنة مؤلفة من خبراء محاسبة، بل من متخصصين في المحاسبة أو التدقيق المالي يعينهم رئيس الجمهورية.
- الإبقاء على الأعضاء الحاليين للهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE) إلى حين تعيين مجلس إدارة جديد وفقًا للمرسوم القانوني الجديد.
في الختام، لا يوجد أي تغيير جوهري في التعديلات الواردة في هذا المرسوم الجديد، الذي يمكن وصفه ببساطة بأنه مجرد إعادة توزيع للمهام داخل هيئة لم تعد أعلى ولا مستقلة، بل أصبحت تابعة للرئاسة.
المرسوم رقم 4/2026 المتعلق بالمجلس البلدي
صدر المرسوم الرابع عقب حل المجالس البلدية المنتخبة، دون إجراء انتخابات. ولم يتوقف أعضاء الهيئة المستقلة للانتخابات (ISIE) عن التأكيد على استعدادهم لتنظيم انتخابات بلدية، لكنهم كانوا ينتظرون إطارًا قانونيًا، يتوافق مع دستور عام 2022، ينظم شؤون السلطات المحلية. ومع ذلك، وفي انتهاك آخر للمادة 75 من الدستور، فإن تنظيم السلطات المحلية، وهو مجال محجوز للقانون الأساسي، يخضع لمرسوم رئاسي.
وهذه المرة، يذهب المرسوم إلى حد إلغاء أحكام القانون الأساسي التي تتعارض معه، وفقًا لما تنص عليه المادة 139 منه، التي تلغي أي حكم مخالف في القانون الأساسي رقم 29/2018 المتعلق بقانون الجماعات المحلية.
وبطبيعة الحال، لا يمكن لهذا المقال أن يستوعب التغييرات التي أدخلها هذا النص، الذي يحدد قواعد جديدة للنشاط البلدي وفقًا لتصورات النظام الحالي. وبالطبع، لا مجال هنا للحديث عن استقلالية البلديات، ولا عن تضارب في الاختصاصات أو الصلاحيات مع الإدارة الجهوية أو المركزية. بل على العكس تمامًا، يعمل رئيس المجلس البلدي تحت إشراف الوالي (المحافظ)، الذي يمكنه حتى أن يحل محله، في عودة إلى النموذج الذي كان سائدًا قبل ثورة عام 2011.
في هذا المرسوم ، يمر قيس سعيد إلى الهجوم، متأخراً وبطريقة غير ماهرة بالطبع، لكن هذا ينذر بإجراء انتخابات بلدية، لا تبدو رهاناتها جذابة للغاية في سياق فوضوي مثل تونس في عهد قيس سعيد.
