إن الجرأة في تطبيق القانون على رئيس الحكومة قيس سعيد لها ثمنها. وتُعد قضيةالعميد شوقي طبيب مثالاً على انحراف مقلق يجمع بين الحقد والتعسف. وتأتي هذه القضية في سياق أوسع نطاقاً يتسم بالتشكيك في دور الهيئات الرقابية المستقلة وإضعاف الفاعلين المنخرطين في مكافحة الفساد.
الحقائق
تعود الأحداث إلى عام 2020، حيث ادعى مدير إحدى الشركات أنه تعرض للظلم جراء رسالة وجهها العميد المحامين تبيب، بصفته رئيسًا للهيئة الوطنية للوقاية من الفساد (INLUCC)، إلى رئيس مجلس نواب الشعب، لإبلاغه، كما ينص القانون، بشبهة جائزة بوجود تضارب في المصالح وإساءة استخدام النفوذ من قبل رئيس الوزراء، السيد إلياس الفخفاخ، بعد أن امتنع عن الرد على طلبات الهيئة. مع العلم أن الأخير قد أقال بشكل غير قانوني العميد شوقي الطبيب من رئاسة الهيئة الوطنية لمحاربة الفساد في 20 /أوت أغسطس 2020.
وقد جاءت هذه المراسلات في إطار الصلاحيات القانونية الممنوحة لهذه الهيئة، المكلفة بالتحقيق في حالات الفساد أو تضارب المصالح والإبلاغ عنها.
يدعي الشاكي، وهو مدير إحدى الشركات التي يمتلك السيد الفخفاخ أسهماً فيها، أن رئيس الهيئة قد ارتكب، من خلال هذه الرسالة، جرائم التزوير واستخدام الوثائق المزورة والكشف عن محتوى رسالة دون إذن، بموجب المواد 172 و173 و176 و177 و253 من قانون العقوبات. ومع ذلك، فإن هذه الأفعال تم ارتكابها في إطار ممارسة مهام عمومية و رسمية ، مما يضع المسألة على الفور في نطاق الحصانة الوظيفية.
الإجراءات
منذ المراحل الأولى، اتضحت النية. فقد أُحيلت القضية إلى القطب القضائي الاقتصادي والمالي، رغم عدم وجود ما يبرر اختصاصه في الملف. ومع ذلك، ووفقاً للمعايير القانونية، فإن هذا القطب مختص بالنظر في القضايا التي تتسم بتعقيد خاص أو درجة عالية من التقنية أو أبعاد عابرة للحدود الوطنية، وهي شروط غائبة بشكل واضح في هذه القضية.
بمجرد بدء الإجراءات القضائية، تُبذل محاولات لتضخيم الأمر وإعطاء انطباع بأنها قضية معقدة. لكن الإجراءات التعسفية هي التي تكشف بشكل أساسي عن هذا الإصرار المفرط. ويساهم هذا التوجه الإجرائي المثير للجدل في إضفاء مظهر من الجدية على قضية تُعد في الواقع إجراءً إدارياً عادياً.
في أوت/أغسطس وسبتمبر 2021، عقب الانقلاب الذي وقع في 25 جويلية/يوليو، فرض المكلف بوزارة الداخلية الإقامة الجبرية على العميد شوقي الطبيب دون صدور قرار قضائي.
في جانفي/يناير 2024، منعه قاضي التحقيق من السفر في قضية أخرى دون استجوابه.
وتعكس هذه الإجراءات مجتمعة – العزل، والإقامة الجبرية، ومنع السفر – ضغطاً مستمراً وغير متناسب على شخصية شغلت مناصب حساسة.
رفض الحصانة
وكما هو الحال بالنسبة لأي رئيس هيئة أو مؤسسة مكلفة بمكافحة الفساد، يتمتع رئيس الهيئة الوطنية للوقاية من الفساد (INLUCC) بحصانة منطقية وضرورية وملزمة لممارسة مهامه.
تنص المادة 26 من المرسوم رقم 2011-120 المؤرخ 14 نوفمبر 2011، المتعلق بمكافحة الفساد، صراحةً على ما يلي: «يتمتع رئيس وأعضاء هيئة الوقاية والتحقيق بالحصانة من الملاحقة القضائية فيما يتعلق بممارسة مهامهم. ويتم رفع الحصانة بعد مداولة هيئة الوقاية والتحقيق وبعد استدعاء الشخص المعني للاستماع إليه."
على الرغم من وضوح هذا النص وطابعه الإلزامي، فقد تجاهل قاضي التحقيق وغرفة الاتهام تطبيقه، بحجة أن هيئة الوقاية لم تكن قد أُنشئت بعد. ومن الواضح أن هذا التفسير لا أساس له من الصحة: فلا توجد أي أحكام في المادة 26 تشترط وجود هذا الجهاز فعلياً لكي يتمتع رئيس الهيئة بالحصانة. وعلى أي حال، لا يمكن أن يُعزى عدم وجود هذا الجهاز إلى الشخص المعني ولا أن يبرر المساس بضمان قانوني.
ولكن في هذه القضية، تم تجاهل هذه الحصانة تمامًا. إن التفسير الذي اعتمدته أجهزة التحقيق و الإتهام يرقى إلى إدخال شرط غير موجود في القانون، مما يشكل انتهاكًا لمبدأ الشرعية، ويخل بكل من مبدأ اليقين القانوني واستقلالية المؤسسات.
وعلاوة على ذلك، يتعارض هذا النهج مع المعايير الدولية المعمول بها، ولا سيما المادة 14 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، فضلاً عن مبادئ حماية العاملين في مجال مكافحة الفساد التي كرستها اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد، والتي تُلزم الدول بضمان إطار حمائي ضد الملاحقات القضائية التعسفية التي تستهدف المسؤولين الذين يتصرفون في إطار أداء مهامهم.
عدم احترام الضمانات القانونية
يمنح القانون التونسي المحامي ضمانات محددة لممارسة مهنته، ولا سيما نظاماً خاصاً في حالة الملاحقة الجنائية.
تنص المادة 46 من المرسوم رقم 79/2011 على هذا النظام، ولا سيما في الفقرة الثانية منها، التي تنص على ما يلي: «يُحال المحامي وجوبا من قبل الوكيل العام لدى محكمة الاستئناف على قاضي التحقيق، الذي يتولى بحثه في موضوع التتبع بحضور رئيس الفرع المختصأو من ينيبه للغرض».
تكشف وثائق الملف أنالعميد شوقي الطبيب قد أحيل إلى القضاء من قبل نائب الوكيل العام ، دون أي تحديد للوقائع المنسوبة إليه. ولم يتم حتى تعيين القاضي المكلف بالتحقيق، وهو ما يعادل انتهاكا لجميع الضمانات القانونية. ومن شأن مثل هذا الوضع أن يبطل الملاحقات القضائية بموجب المادة نفسها. ومع ذلك، لم يمنع ذلك غرفة الاتهام من المصادقة على هذه الانتهاكات الصارخة لنص إجرائي واضح.
ويشكل هذا الانتهاك مخالفة جوهرية من شأنها أن تشوب صحة الإجراءات برمتها. كما أنه يتعارض مع المبادئ الأساسية المتعلقة بدور المحامين التي اعتمدتها الأمم المتحدة في عام 1990، والتي تضمن استقلالية المحامين وحمايتهم من أي ملاحقة قضائية تتعلق بممارسة مهامهم.
التوجيه أحادي الاتجاه
يبدو أن قاضي التحقيق ودائرة الاتهام قد التزموا بتحقيق نتيجة محددة: إحالة العميد شوقي الطبيب إلى الدائرة الجنائية التابعة للقطب الاقتصادي والمالي بمحكمة تونس الابتدائية.
ولهذا الغرض، اعتمدوا أقوال الشاكي كدليل إثبات، في انتهاك للمادة 63 من قانون الإجراءات الجزائية، التي لا تجيز استجواب الشاكي إلا سماعه على سبيل الاسترشاد .
كما أنهم أغفلوا تحديد العناصر المكونة لكل جريمة من الجرائم المنسوبة إلى العميد، مما أدى إلى الخلط بين التهم الموجهة إليه، خلافاً لمتطلبات قانون الإجراءات الجزائية، مع إغفال توضيح الأسباب التي استندت إليها. ومع ذلك، فإن توضيح الأسباب هذا يشكل عنصراً أساسياً سواء بالنسبة لأمر ختم التحقيق أو لقرار غرفة الاتهام.
على سبيل المثال، فإن فعل التزوير، بالمعنى المقصود في المادتين 172 و173 من قانون العقوبات، هو فعل يُنشئ أو يُثبت حقاً أو وضعاً قانونياً، وفقاً للاجتهاد القضائي الثابت. ومن الواضح أن هذا ليس هو الحال بالنسبة للرسالة موضوع القضية.
وفي إطار هذا التحقيق الجنائي بالذات، لم يسع قاضي التحقيق إلى الحصول على وثائق الدائرة التي استولت عليها السلطة التنفيذية.
ومع ذلك، فقد طلب العميد شوقي الطبيب وفريق دفاعه مرارًا وتكرارًا حجز الوثائق الأصلية للهيئة الوطنية للوقاية من الفساد والتي تثبت بوضوح براءته، حيث إنها تتطابق مع البيانات التي قدمها السيد إلياس الفخفاخ بنفسه إلى الهيئة، والتي لم يقم رئيسها سوى بتكرارها في إطار أداء مهامه.
اتهام سخيف
وإذا كان الهدف المرجو من كل هذه التجاوزات هو تبرئة رئيس الوزراء السابق الياس الفخفاخ، فإن هذا السيناريو سيكون بالضرورة غير منطقي، لأن رئيس الحكومة السابق قد اعترف بخطئه عندما قدم استقالته.
لو كانت الأمر يتعلق بتلاعبات أو ادعاءات كاذبة، كما يسعى الجهاز التنفيذي جاهدًا لإثبات ذلك، لما كان السيد الفخفاخ قد استقال؛ بل على العكس، بالنسبة للسياسيين، فإن الوقوع ضحية لمؤامرة أو تزوير فاضح، كما ادعى المدعي، هو وضع مثالي، مما يختزل كل هذا الاضطهاد الذي يتعرض له العميد شوقي الطبيب إلى انتقام دنيء، لمجرد قيامه بواجبه.
هذا التناقض الواضح بين الرواية الرسمية والوقائع نفسها يسلط الضوء على انعدام مصداقية الاتهام ويعزز فكرة استغلال القضاء لأغراض سياسية. كما أنه يكشف عن تحول مقلق: وهو تحول نظام يمكن أن تؤدي فيه الممارسة العادية للمسؤوليات العامة، لا سيما في مجال مكافحة الفساد، إلى تعريض من يقومون بها لملاحقات جنائية ذات طابع رادع.
إن مثل هذا التطور يضر باليقين القانوني ويثبط أي إجراء مؤسسي مستقل.
بمناسبة الجلسة الأولى للنظر في القضية أمام الدائرة الجنائية في القطب القضائي الاقتصادي والمالي بمحكمة تونس الابتدائية، في أفريل/6 أبريل 2026، تؤكد المركز اللجنة من أجل احترام الحريات و حقوق الانسان في توننس (CRLDHT) على:
1. تضامنها من جديد مع العميد شوقي الطبيب في مواجهة هذا الاضطهاد القضائي التعسفي الذي يهدف إلى تشويه صورته وسمعته.
2. المطالبة بتحقيق العدالة واحترام القانون، وإلغاء هذه الإجراءات المعيبة وإصدار قرار بوقف الدعوى، فضلاً عن رفع حظر السفر الذي فُرض على رئيس نقابة المحامين.
3. إتاحة أرشيف الهيئة الوطنية لمحاربة الفساد (INLUCC) للسلطات القضائية، والكف عن استغلال القضاء التونسي لأغراض الانتقام السياسي.
