أُحيط اعتقال المحامي غازي مرابط، في 3 سبتمبر 2026، على الفور برواية اتهامية مثيرة للغاية: وجوده في منزل رجل مطلوب للعدالة، ومصادرة مخدرات ومبلغ كبير من المال، وشبهات بالاتجار وغسل الأموال.

القضية خطيرة. وهي تستدعي إجراء تحقيق دقيق ومستقل ويأخذ بآراء جميع الأطراف. لكن لا يمكن اعتبارها حكماً نهائياً قبل أن تنظر القضاء في الوقائع والأدلة وحجج الدفاع.

لأنه، حتى يومنا هذا، لم يصدر أي حكم في موضوع الدعوى بشكل علني.

اعتقال تلاه تحقيق مستمر

تم القبض على غازي مرابت مساء يوم 3 سبتمبر 2026 في منزل رجل مطلوب للعدالة وحُكم عليه غيابياً بالسجن أربعين عاماً في قضايا تتعلق بالمخدرات.

ووفقًا لمعلومات منسوبة إلى مصادر قضائية، أدى تفتيش هذا المنزل إلى ضبط أكثر من ثمانية كيلوغرامات من الكوكايين والقنب وحوالي 394 ألف دينار. وأمرت النيابة العامة لدى محكمة تونس الابتدائية بحبس المتهمين احتياطياً لمدة خمسة أيام للاشتباه في تكوين عصابة بهدف الاتجار بالمخدرات وغسل الأموال.

يجب أن نذكر ما تقوله هذه العناصر، وما لا تقوله.

وقد قُدمت هذه المنتجات والأموال على أنها مضبوطة في منزل المشتبه به الآخر. ولا يوجد، في هذه المرحلة، أي قرار قضائي علني يسمح بالقول إنها كانت ملكاً لغازي مرابط، أو أنه كان يحوزها، أو أنه كان يتصرف فيها، أو أنه شارك في الاتجار بها.

إن مجرد وجود شخص ما في مكان تم فيه تنفيذ عمليات مصادرة لا يكفي، في حد ذاته، لإثبات مسؤوليته الجنائية.

إجراء آخذ في الاتساع، وليس إثباتًا للذنب

في 8 سبتمبر، تم تمديد فترة الاحتجاز لمدة خمسة أيام. ثم تم توقيف عدة أشخاص آخرين في إطار التحقيقات.

في 11 سبتمبر، أُحيلت القضية إلى الدائرة القضائية الاقتصادية والمالية. وارتفع عدد الأشخاص المستهدفين بالتحقيق إلى واحد وعشرين. ويعني هذا التوسع أن القضية لا تزال قيد التحقيق وأن المحققين يسعون إلى تحديد الروابط المحتملة بين عدة أشخاص.

في 16 سبتمبر، استمع قاضي التحقيق إلى غازي مرابط ومشتبه بهم آخرين، ثم أصدر أوامر بالحبس الاحتياطي بحق تسعة أشخاص. وقد وُصفت القضية آنذاك بأنها تتعلق بشبكة دولية يُزعم أنها متورطة في تهريب المخدرات وغسل الأموال.

في 29 سبتمبر، تم الإعلان عن إجراءات احترازية تستهدف أصول وممتلكات بعض المتهمين.

هذه هي مراحل التحقيق. وهي ليست مراحل الإدانة.

أمر الحبس الاحتياطي ليس حكماً بالإدانة. والحبس الاحتياطي ليس دليلاً. والتحقيق الموسع لا يبرر نسب الأفعال أو الممتلكات أو النوايا المنسوبة إلى آخرين إلى كل شخص من الأشخاص المعنيين دون تمييز.

اتهامات يجب إثباتها

يُزعم أن غازي مرابط حاول عرقلة تدخل قوات الأمن لتمكين المشتبه به الآخر من الفرار. هذه الرواية، المنسوبة إلى مصدر قضائي، لا تشكل دليلاً: بل يجب إثباتها في إطار التحقيق.

ويقع على عاتق القضاء مهمة فحص المحاضر، والشهادات، والتسجيلات إن وجدت، والتفاصيل الدقيقة لسير العملية، وحجج الدفاع.

وقد انتشرت مزاعم أخرى بشأن مكان إقامته وسلوكه أثناء العملية. ولا يمكن اعتبارها حقائق ما لم يتم تأكيدها بأدلة إجرائية قابلة للتحقق أو بقرار قضائي.

في قضية بهذه الخطورة، يجب أن تستند كل تهمة إلى أدلة محددة وشخصية ومناقشة في إطار إجراءات التنازع.

الدفاع عن موكل لا يعني أن تصبح شريكاً له

تؤكد هيئة الدفاع عن غازي مرابط، المدعومة من قبل منظمة «محامون بلا حدود»، أنه كان متواجدًا في منزل الرجل المطلوب في إطار أداء مهامه كمحامٍ، حيث إن هذا الأخير هو أحد موكليه.

سيتعين على لجنة التحقيق النظر في هذا التفسير. لكنه يذكرنا بقاعدة أساسية: يحق للمحامي مقابلة موكله سواء كان مطلوباً للعدالة، أو مداناً، أو مكروهاً، أو متهمًا بارتكاب أخطر الجرائم.

بل إن هذا هو جوهر حق الدفاع.

لا يصبح المحامي شريكاً لموكله لمجرد أنه يلتقي به، أو يستمع إليه، أو يعد دفاعه، أو يشرح له حقوقه. إن اعتبار هذه العلاقة المهنية دليلاً على الذنب يهدد بشكل مباشر المهنة برمتها.

ومن الواضح أن هذا لا يضع أي محامٍ فوق القانون. فإذا كانت هناك أدلة شخصية وجادة ضده، فيجب إثباتها. لكن يجب إثباتها بطريقة أخرى غير الخلط بين المهنة التي يمارسها، وخصائص موكله، ومكان إلقاء القبض عليه.

مسيرة غازي مرابط وحرية الدفاع

يشتهر غازي مرابط بتدخله بقوة للدفاع عن الشباب والفنانين ومغنيي الراب والناشطين والأشخاص المتهمين في قضايا تتعلق بالحريات العامة وحرية التعبير والسياسة الجنائية المتعلقة بالمخدرات.

إن التزامه بالنضال من أجل إصلاح القانون رقم 52، وكذلك دفاعه عن الأشخاص الذين يتعرضون للوصم أو التجريم، لا يشكلان حصانة. كما أنهما لا يشكلان دليلاً على البراءة.

لكن هذا المسار يتطلب يقظة خاصة: فلا ينبغي أبداً أن يُعتبر الدفاع عن موكل ما بمثابة تأييد لأفعاله المزعومة. ولا يجوز تشويه سمعة أي محامٍ أو تعريضه لانتقادات الرأي العام لمجرد ممارسته مهنته مع أشخاص تعتبرهم الرأي العام أو السلطات غير جديرين بالدفاع عنهم.

لا معنى للدفاع إلا إذا كان يشمل أيضًا الأشخاص الأكثر عرضة للملاحقة القضائية.

دور النيابة العامة وضرورة الشفافية

تقع مسؤولية الاعتقال الأولي والإجراءات الأولية المتعلقة بالحبس الاحتياطي ضمن اختصاص النيابة العامة لدى محكمة تونس الابتدائية، التي كان يرأسها آنذاك أحمد عوييني.

وبعد بضعة أيام، أفادت أنباء لم يتم تأكيدها رسمياً بأنه تم إقالته. ويستحق هذا التزامن الزمني توضيحاً. لكنه لا يكفي، بحد ذاته، لإثبات وجود صلة بين رحيله وقضية غازي مرابط.

كما لا توجد أي مصادر موثوقة تسمح بالقول إن أحمد عوييني قد حاول الفرار عبر الحدود التونسية-الجزائرية. ولا ينبغي نشر مثل هذا الاتهام دون أدلة يمكن التحقق منها.

في نظام قضائي يعاني من هشاشة شديدة جراء الانتهاكات المتكررة لاستقلالية القضاء، تزداد الحاجة إلى الشفافية. يجب أن تعرف المجتمع على أي أسس تُتخذ كل إجراء، وما هي الضمانات الممنوحة للدفاع، وكيف يتم مراقبة إجراءات التحقيق.

الحفاظ على نزاهة المحاكمة في ظل الضجة الإعلامية

لا يتعلق الأمر بالمطالبة بمنح الحصانة لغازي مرابط ولا بمنع إجراء التحقيق. بل يتعلق بالمطالبة بأن يحترم هذا التحقيق حقوق الدفاع، ومبدأ المواجهة بين الطرفين، والوصول الفعلي إلى المحامين، وافتراض البراءة.

تُذكّر الصعوبات الأولية التي أُبلغ عنها بشأن لقاء غازي مرابط بمحاميه أثناء احتجازه بأن هذه الضمانات ليست مجرد مفاهيم مجردة. فهي تشكل شرطاً أساسياً عملياً لإمكانية الطعن في التهم، وإعداد الدفاع، وحماية حقوق المحتجز.

إن الأمر متروك للسلطة القضائية أن تحدد، في ختام إجراءات عادلة، ما هو ثابت وما هو غير ثابت.

وقبل ذلك، لا يمكن لأي حضور، ولا لأي مصادرة تتم لدى طرف ثالث، ولا لأي إجراء شرطي أو قضائي أن يحل محل الحكم القضائي. فافتراض البراءة ليس معروفاً: إنه الحد الأدنى الذي دونه لا توجد عدالة، بل مجرد عقاب مسبق.