تمر تونس بفترة يتزايد فيها اللجوء إلى القضاء لتسوية الحسابات السياسية. ولا يمكن النظر في الإجراءات القضائية التي تستهدف المعارضين والصحفيين والمحامين والنشطاء وقادة الجمعيات أو رجال الأعمال كل على حدة، قضيةً قضيةً، دون النظر إلى المناخ الذي تدور فيه. إن تراكم هذه القضايا، وشدة بعض الأحكام، واللجوء إلى محاكم متخصصة أو عسكرية، والانتهاكات التي تتعرض لها حقوق الدفاع، كلها عوامل ترسم اتجاهاً مثيراً للقلق: وهو استخدام الجهاز القضائي كأداة لإسكات الأصوات الناقدة.

المهندس الرئيسي لهذا النظام هو قيس سعيد. أما وزيرة العدل، ليلى جافل، فهي الوجه المؤسسي له. ويقوم هذا النظام على التعسف: تهم عامة، وإجراءات مثيرة للجدل، واعتقالات مطولة، وأحكام يمكن أن تسحق الشخص حتى قبل أن يتم النظر في الوقائع بشكل تفاعلي ومستقل. ويتمثل هدفه في تحييد، ثم تدمير أي معارضة سياسيًا واجتماعيًا، أيا كانت طبيعتها وأينما جاءت: سواء كانت معارضة سياسية، أو من المجتمع المدني، أو من عالم الأعمال، أو وسائل الإعلام، أو القضاء، أو نقابة المحامين، أو الفضاء الرقمي.

لا يعني ذلك أن كل دعوى قضائية تُرفع ضد شخصية عامة هي دعوى سياسية، ولا أن كل شخص يُلاحق قضائيًا هو بريء. يجب أن تكون هناك إمكانية الملاحقة القضائية في قضايا الفساد، وانتهاكات أمن الدولة، والجرائم الإرهابية. لكن مكافحة هذه الجرائم تفقد كل شرعيتها عندما تختفي الضمانات القضائية، أو عندما تصبح الانتقادات دليلاً على الذنب، أو عندما تُعتبر الممارسات المهنية — مثل الإبلاغ والتحقق والدفاع والتحقيق — أفعالاً إجرامية دون إثبات دقيق.

أكتوبر، مؤشر على انحراف

تكشف القضايا التي تم النظر فيها أو متابعتها في أكتوبر، بالإضافة إلى آخر المستجدات المتعلقة بها والمعروفة في مطلع نوفمبر، عن نظام قضائي يتحرك بشكل متزايد ضد الأصوات الناقدة. فالمسؤولون السياسيون والناشطون يُلاحقون قضائياً أو يُحكم عليهم بسبب آرائهم؛ ويُستهدف الصحفيون في قضايا تتعلق بعملهم وحماية مصادرهم؛ ويُحال المدنيون للمحاكم العسكرية. وسواء في قضايا الإرهاب أو قضايا الفساد، فإن خطورة التهم لا تعفي النيابة العامة أبداً من تقديم أدلة دقيقة وضمان حقوق الدفاع.

ويشمل هذا الانحراف أيضًا التحركات السلمية، والمدافعين عن حقوق الإنسان، والجهات الفاعلة في مجال العدالة الانتقالية، والأوساط الاقتصادية. فإن الاحتجازات المطولة، والأحكام القاسية للغاية، والتأجيلات المتتالية، والقيود المفروضة على التواصل مع الأسر، والإجراءات المتعددة، كلها عوامل تشكل مناخاً تسبق فيه العقوبة تحديد المسؤوليات بعد إجراء محاكمة تضم طرفي النزاع. وتثير هذه الحالات، على اختلاف وقائعها وتصنيفاتها، نفس القلق: استغلال العدالة لترهيب المعارضين وخصوم السلطة وعزلهم وإقصائهم.

لا يمكن أن تكون مكافحة الإرهاب والفساد مبرراً للتعسف أو المحاكمات الجائرة أو اللجوء إلى القضاء العسكري ضد المدنيين بسبب آرائهم. ولا بد من ضمان مبدأ افتراض البراءة واستقلالية المحاكم والنظر في كل قضية على حدة. (ترد أدناه التواريخ والأحكام والتهم والمراحل الإجرائية لكل قضية في قسم «المحاكمات والقضايا القضائية الرئيسية في تونس — أكتوبر 2026».)

نفس المنطق: العزل، والترهيب، وإسكات الأصوات

تتعلق هذه القضايا بأشخاص مختلفين وبتهم مختلفة. ولا يُثبت ترابطها، في حد ذاته، وجود خطة واحدة. لكن تكرارها، في سياق القمع الشرطي، والقيود المفروضة على الحرية الإعلامية، والضغوط على الجهات القضائية، يدعو إلى النظر إلى ما وراء كل قضية على حدة.

إن قمع الشرطة للتحركات الشعبية وتجريم التعبير يعززان بعضهما البعض: يُثنى الناس في الشارع عن التعبير عن آرائهم، ثم تُذكّر الإجراءات القضائية كل فرد بالثمن المحتمل الذي قد يدفعه مقابل التعبير عن رأيه. ويجد الصحفيون مصادرهم مهددة؛ ويتعرض المحامون والمدافعون عن حقوق الإنسان للملاحقة القضائية أو العرقلة؛ وتضعف المنظمات المدنية؛ ويجد الفاعلون الاقتصاديون أنفسهم تحت ضغط القضايا الجنائية؛ ويتم عزل المعارضين السياسيين عن طريق السجن أو الأحكام أو الإجراءات القضائية المتتالية.

ويضاف إلى ذلك التضليل ونشر الروايات التي تطمس الحدود الفاصلة بين النقد السياسي والتحقيق الصحفي والتهديد ضد الدولة. وعندما تُصوَّر أي معارضة على أنها خيانة أو مؤامرة أو تواطؤ مع الإرهاب، فإن المجتمع يُشجَّع على التشكك في أصواته الخاصة. فيختفي النقاش العام؛ ويحل الخوف والشك محل الحوار.

إن تقييد حرية وسائل الإعلام وإضعاف استقلالية القضاء ليسا مسألتين منفصلتين. فهما معاً يغيران طبيعة العلاقة بين الدولة والمجتمع. فبدلاً من أن تكون الخلافات محمية من قبل مؤسسات محايدة، تصبح صراعاً مع السلطة. وبدلاً من حماية الحريات وضمان احترام القانون، يواجه القضاء خطر أن يصبح امتداداً لإرادة سياسية. وهذا التصور يقوض الثقة في المؤسسات ويهدد التماسك الاجتماعي.

الأمن لا يبرر التعسف

تونس ملزمة بموجب نصوص تحمي الحق في محاكمة عادلة، وحرية التعبير، والحق في الحصول على المعلومات، وحرية تكوين الجمعيات والمشاركة في الحياة العامة. وتكفل «الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب»، على وجه الخصوص، افتراض البراءة، والحق في الدفاع، والحق في أن يُحاكم المرء في غضون مهلة معقولة أمام محكمة نزيهة. كما يكرس «العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية» الحق في محاكمة عادلة أمام محكمة مختصة ومستقلة ونزيهة، فضلاً عن حريات التعبير والتجمع وتكوين الجمعيات.

إن مكافحة الإرهاب أو الفساد لا تعفي السلطات أبدًا من احترام هذه الضمانات. بل إنها تتطلب، على العكس، إجراء تحقيقات دقيقة، وتقديم أدلة محددة لكل حالة على حدة، وصياغة التهم بوضوح، وإجراء مناقشات تتيح للطرفين عرض حججهما. والمسؤولية الجنائية هي مسؤولية شخصية. ويجب أن تكون العقوبات متناسبة مع الوقائع الثابتة. يجب ألا تصبح المحاكم العسكرية السبيل المعتاد لمحاكمة المدنيين بسبب آرائهم. ويجب أن يتمكن الصحفيون من ممارسة مهنتهم دون إجبارهم على الكشف عن مصادرهم. ويجب أن يتمكن المحتجزون من إعداد دفاعهم والحفاظ على كرامتهم.

المحاكمات والإجراءات التي شوهدت في أكتوبر ليست حوادث منفصلة يمكن تجاهلها واحدة تلو الأخرى. إنها تشكل تحذيرًا. فعندما تصبح العدالة أداة للترهيب وتسوية الحسابات ضد المعارضين وخصوم السلطة، وعندما تُمنع الصحافة من ممارسة دورها الإعلامي، وعندما يُعامل الاحتجاج على أنه تهديد، فإن الرابط نفسه بين الدولة والمجتمع هو الذي ينفصم. التعسف القضائي يسير بلا رادع: لا بد من وقفه من خلال احترام القانون، وتعبئة المواطنين، والدفاع دون استثناء عن الحريات الأساسية.

المحاكمات والقضايا القضائية الرئيسية في تونس — أكتوبر 2026

إلياس الشواشي: أكثر من مائة عام في السجن، ملاحقة لا هوادة فيها إلى حد العبث

في 27 أكتوبر 2026، حُكم على إلياس الشوااشي غيابياً مرة أخرى بالسجن لمدة ستة أشهر، مع التنفيذ الفوري، في قضية تتعلق بمحتويات نُشرت على الإنترنت. ثم، في 7 نوفمبر، قررت غرفة الاتهام المتخصصة في قضايا الإرهاب إحالته إلى المحكمة الجنائية لمكافحة الإرهاب في قضية جديدة تتعلق بمنشورات ومقاطع فيديو منسوبة إليه. ويتعلق الأمر بإحالة إلى المحاكمة، وليس بحكم جديد؛ إلا أن هذا القرار يطيل أمد سلسلة من الإجراءات المثيرة للقلق الشديد.

نحن ندين بأشد العبارات الملاحقات القضائية الموجهة ضد إلياس شاواشي والأحكام الجائرة والمشينة والعبثية تمامًا التي تراكمت ضده. هذا الناشط الشاب، الذي كان يبلغ من العمر 29 عامًا عند رفع أول دعوى قضائية ضده في عام 2023 وهو اليوم في الثلاثينيات من عمره، يواجه مجموع عقوبات يتجاوز الآن مائة عام في السجن.

منذ اعتقال والده، المحامي والمعارض السياسي غازي شاواشي، يعبّر إلياس عبر مواقع التواصل الاجتماعي عن استنكاره لظروف احتجازه، والمحاكمات السياسية، والانتهاكات التي تتعرض لها استقلالية القضاء. وفي المقابل، تزايدت الإجراءات القضائية ضده بسبب منشوراته ومقاطع الفيديو التي ينشرها ومواقفه. وقد أُقيمت بعض هذه الدعاوى استنادًا إلى تشريعات مكافحة الإرهاب أو المرسوم بقانون رقم 54.

أكثر من مائة عام في السجن لشاب تُعدّ تصريحاته ونشاطه السياسي في صميم العديد من القضايا: هذا التراكم مثير للغضب. إنه يكشف عن نظام قضائي انحرف عن مهمته، وعن قمع يهدف إلى الترهيب والإرهاق وإسكات الأصوات. لا يجوز استخدام التشريعات المتعلقة بمكافحة الإرهاب لتجريم النقد السياسي، ولا يمكن أن يصبح الدفاع عن أب مسجون سببًا للاضطهاد.

نحن ندين هذه الملاحقات القضائية والأحكام الجائرة وغير المتناسبة والمشينة. ونعرب عن تضامننا الكامل مع إلياس الشواشي ودعمنا الكامل له. ونطالب بوقف الملاحقات القضائية المتعلقة بالتعبير عن آرائه، وإعادة النظر في الأحكام الصادرة بحقه، والالتزام الفعلي بحقوقه، ولا سيما حقه في محاكمة عادلة وفي الدفاع عن نفسه.

إن الدفاع عن الأب، والتنديد بالظلم، وانتقاد السلطات لا يمكن أن يبرر مثل هذا الاضطهاد القضائي.

ألفة الحامدي: محكمة عسكرية تحكم عليها بالسجن أربع سنوات

في 21 أكتوبر، حكمت المحكمة العسكرية الدائمة في تونس على ألفة الحامدي، المديرة السابقة لشركة «تونيساير» ورئيسة حزب «الجمهورية الثالثة»، بالسجن لمدة أربع سنوات دون وقف التنفيذ وغرامة قدرها 80 ألف دينار. ووفقًا لمحاميها، فإن هذه العقوبة ناتجة عن حكمين منفصلين بالسجن لمدة سنتين لكل منهما، مصحوبين بغرامة قدرها 40 ألف دينار لكل حكم. وهي تقضي حاليًا عقوبة أخرى بالسجن لمدة سنتين صدرت بحقها في مارس 2026.

يُزعم أن تهم التآمر ضد أمن الدولة وتحريض العسكريين على عصيان الأوامر تستند إلى منشورات منسوبة إليها على شبكات التواصل الاجتماعي. إن إدانة مدنية من قبل محكمة عسكرية بسبب تصريحات تتعلق بتعبيرها السياسي يمثل انحرافاً خطيراً للغاية. لا ينبغي أن تُستخدم القضاء العسكري لمحاكمة المسؤولين السياسيين أو لتخويف من ينتقدون السلطة.

إن تكرار الأحكام وتراكم العقوبات، دون توضيح واضح لكيفية ربطها ببعضها، يوضح الطابع التعسفي الذي يتسم به هذا الإجراء. يجب الإعلان عن التهم الموجهة إليها، والأدلة التي تم الاستناد إليها، والضمانات الممنوحة لأولفا حمدي. إن اللجوء إلى محكمة عسكرية لمحاكمة مدنية يشكل انتهاكاً خطيراً للحق في محاكمة عادلة. نطالب بالإفراج الفوري عنها حتى تتمكن من المثول بحرية في أي إجراءات قضائية لا تزال جارية، مع احترام حقوقها وضمانات المحاكمة العادلة.

قضية «التسجيلات المسربة»: الحكم على زيد الحني بالسجن أربع سنوات

في 27 أكتوبر، حكمت الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الإرهاب التابعة لمحكمة تونس الابتدائية على الصحفي زياد الهاني بالسجن أربع سنوات، مع تنفيذ الحكم فوراً. وحُكم على منذر الرويسي ، الزعيم السابق لحزب النهضة، بالسجن تسع سنوات في القضية نفسها.

وتتعلق التهم، على وجه الخصوص، بعدم الإبلاغ عن معلومات تتعلق بعمل إرهابي، وباتصالات مزعومة مع عملاء لدولة أجنبية. ويُعتقد أن التهم الموجهة إلى زياد الهاني مرتبطة بطلبه التحقق من صحة تسجيلات صوتية ورفضه تسليم هاتفه دون أمر قضائي، وذلك لحماية مصادره. وقد مثل أمام المحكمة عن بُعد من سجن المرناقية ولم يتمكن من حضور مرافعات محاميه. وقد ندد الاتحاد الدولي للصحفيين والنقابة الوطنية للصحفيين التونسيين بهذا الحكم.

زياد الهاني: إجراء جديد يتعلق بالملكية العقارية واستمرار الاحتجاز

وهناك دعوى قضائية أخرى تستهدف الصحفي زياد الهاني، ووزير الثقافة السابق عز الدين باش شاوش، والمسؤول البلدي السابق محمد علي الهمامي، وغيرهم من المسؤولين السابقين في بلدية قرطاج. وتتعلق القضية ببيع قطعة أرض تابعة للبلدية بسعر تراه النيابة العامة أقل من قيمتها الحقيقية. وتدعي الشكوى، التي قدمتها في ديسمبر 2022 جمعية لحماية تراث قرطاج، أن عملية البيع تسببت في خسارة مالية للبلدية، وأنها أُبرمت دون إجراء تقييم مسبق من قبل مصلحة أملاك الدولة. وتستهدف الإجراءات القضائية على وجه الخصوص الاستغلال المزعوم لمنصب عام للحصول على مصلحة غير مشروعة، وإلحاق الضرر بالإدارة، والمشاركة في هذه الأفعال.

وتدفع هيئة الدفاع بأن الأفعال المتنازع عليها كانت في إطار تسوية إدارية لوضع قديم، وأن القرارات البلدية كانت قد حظيت بموافقة السلطة الإشرافية. ويُعتقد أن القضية تعود إلى مداولات بلدية بدأت منذ عام 1967. وسيتعين النظر في هذه العناصر خلال المحاكمة: فالتهم الموجهة لا تشكل دليلاً على الذنب.

في 6 نوفمبر، أجلت المحكمة النظر في القضية إلى 16 ديسمبر. وأمرت بالإفراج عن متهمين آخرين، لكن زيد الحني لا يزال قيد الاحتجاز. وتُعد هذه القضية المتعلقة بالملكية العقارية منفصلة عن قضية التسجيلات المسربة، التي حُكم عليه فيها في 27 أكتوبر بالسجن أربع سنوات.

إن استمرار احتجاز زياد الهني، في الوقت الذي لم يُبت بعد في قضية الأراضي، وفي حين أفرجت المحكمة عن متهمين آخرين، يستدعي تبريراً دقيقاً. نطالب بالإفراج الفوري عنه وبأن يُسمح له بالمثول أمام المحكمة كمتهم حر في هذه الدعوى. فمبدأ افتراض البراءة والحق في محاكمة عادلة يقتضيان ألا يصبح الحبس الاحتياطي مبدأً أو عقوبةً مسبقةً.

« مؤامرة ضد أمن الدولة 2 »: رفض الطعون أمام محكمة التعقيب

في 21 أكتوبر، رفضت محكمة التعقيب الطعون المرفوعة ضد الأحكام الصادرة في الاستئناف في القضية المعروفة بـ«المؤامرة 2». وبذلك أصبحت الأحكام، التي تتراوح بين 3 و35 عامًا من السجن، نهائية. ويُنهي هذا القرار إجراءات الاستئناف في قضية تشمل حوالي عشرين شخصًا، من بينهم العديد من المعارضين السياسيين، وقد اعترضت منظمات حقوق الإنسان على ضمانات المحاكمة في هذه القضية.

حُكم على راشد الغنوشي وكمال البدوي بالسجن 20 عامًا، وعلى فتحي بلدي وسمير حناشي بالسجن 15 عامًا. وحُكم على العديد من المتهمين الذين حوكمت قضاياهم غيابيًا بالسجن 35 عامًا. إن تأكيد مثل هذه الأحكام القاسية في قضية ذات أبعاد سياسية كبيرة يعزز المخاوف بشأن استغلال القضاء وإسكات الأصوات المعارضة.

يبلغ راشد الغنوشي 85 عامًا، ويعاني من مرض باركنسون، وحالته الصحية تبعث على القلق. وقد أشار فريق الدفاع عنه وعائلته إلى عدة حالات دخول إلى المستشفى، ونوبات فقدان الوعي، وفرض قيود على زياراتهم، وكذلك على دخول محاميه إليه أثناء إقامته في المستشفى.

إن الإفراج عن جميع المعتقلين السياسيين ووضع حد للمضايقات القضائية، ولا سيما تلك التي تستهدف راشد الغنوشي، أمران لا غنى عنهما. كما يجب أن يُسمح له بالحصول على الرعاية الطبية المناسبة دون تأخير، وبالتواصل مع أسرته ومحاميه.

قضية جوازات السفر والجنسية: أحكام قاسية، وقائع يتعين إثباتها

في 26 أكتوبر، أجلت الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الإرهاب التابعة لمحكمة الاستئناف في تونس النظر في القضية إلى 16 نوفمبر. وفي محاكمة الدرجة الأولى، التي جرت في 5 مايو، حُكم على وزير العدل السابق نور الدين البحيري والمسؤول الأمني السابق فتحي بلدي بالسجن لمدة 20 عامًا لكل منهما. وحُكم على معاذ الغنوشي وثلاثة أشخاص آخرين حوكموا غيابياً بالسجن لمدة 30 عاماً؛ بينما حُكم على متهمين اثنين حضرا المحاكمة دون تقييد بالسجن لمدة 11 عاماً. ولا يزال مصير حمادي الجبالي وشخصين آخرين معلّقاً بانتظار البت في استئنافهما ضد إحالة قضيتهما إلى الدائرة الجنائية.

تتعلق التهم بتزوير أو استخدام جوازات السفر ووثائق الجنسية، فضلاً عن التسهيل المزعوم لمغادرة أشخاص الأراضي التونسية بهدف ارتكاب أعمال إرهابية. لكن خطورة هذه التهم لا تعفي النيابة العامة من إثبات الأفعال المنسوبة إلى كل متهم على وجه الدقة. وتشير الوثائق الرسمية المذكورة في الأدلة المتاحة إلى أن شهادات الجنسية الخاصة بيوسف ندا وعلي غالب هيمات تعود إلى عام 1983، أي قبل وقت طويل من تولي بيري أو جبالي مناصب حكومية. كما تستند النيابة العامة إلى إجراءات لاحقة، في عامي 2012 و2013. ولذلك، فإن الأمر يعود إلى القضاء لتوضيح الوثائق التي تم إصدارها أو استخدامها، وتاريخ ذلك، ومن قام بذلك، وبأي نية.

إن فرض عقوبات شديدة القسوة على المسؤولين دون إثبات المسؤولية الفردية لكل منهم بوضوح، ودون توضيح التناقضات في التسلسل الزمني للأحداث، يثير مخاوف جدية. فالحق في محاكمة عادلة يتطلب أن تتمكن الدفاع من الاطلاع على جميع المستندات، وفحصها والطعن فيها بشكل فعال، وأن تُستمع إلى حجج المتهمين بنفس القدر من الاهتمام الذي يُولى لحجج الادعاء. ويفرض احترام حقوق الإنسان مبدأ افتراض البراءة والتدقيق الدقيق في الوقائع. وفي غياب أدلة تثبت المسؤولية الجنائية الفردية للمتهمين، يجب إصدار حكم بالبراءة بحقهم.

محمد ناصر شويخة: السجن لمدة عامين بسبب مقال سياسي

في 27 أكتوبر، مثل محمد ناصر شويخة، عضو حزب التحرير، أمام المحكمة العسكرية الابتدائية في تونس. وكان محتجزًا منذ فبراير 2025، وقد وُجهت إليه التهمة على إثر مقال نُشر في صحيفة «التحرير»، انتقد مشاركة الولايات المتحدة في المناورات العسكرية التي نُظمت في تونس، وندد بدعمها لإسرائيل في الحرب على غزة. وقد دافع محاموه عنه لمدة قاربت الساعتين. وفي اليوم التالي، حكمت عليه المحكمة بالسجن لمدة سنتين وبغرامة مالية.

حزب التحرير هو حركة إسلامية دولية تأسست عام 1953، وتدعو إلى إقامة الخلافة. وقد حصل فرعه التونسي على ترخيص قانوني في عام 2012، في عهد حكومة حمادي الجبالي. ولا يزال هذا القرار مثيرًا للجدل بشدة: فالنظام الأساسي للحزب وممارساته ومواقفه تتعارض بشكل واضح مع متطلبات القانون الذي ينظم الأحزاب السياسية ومع المبادئ الجمهورية. وقد مُنع الحزب من عقد جمعيته العامة، لكنه تمكن بعد انقلاب 25 جويلية 2021 من عقدها واستئناف نشاطه.

لا يمكن لمواقف حزب التحرير أن تبرر محاكمة محمد ناصر شويخة أمام محكمة عسكرية وسجنه بسبب مقال سياسي. إن اللجوء إلى القضاء العسكري ضد مدني يشكل انتهاكاً خطيراً لحرية التعبير والحق في محاكمة عادلة. يجب المطالبة بالإفراج الفوري عنه، وكذلك إعادة النظر في الحكم الصادر بحقها ووضع حد للملاحقات العسكرية ضد المدنيين بسبب كتاباتهم وآرائهم.

رشيد عثماني وسهيل الشابي: ستة أشهر مع وقف التنفيذ بعد مسيرة

في 20 أكتوبر، حكمت الدائرة الجنائية بمحكمة تونس الابتدائية على الناشطين رشيد عثماني وسهيل شبي بالسجن لمدة ستة أشهر مع وقف التنفيذ. وكانا قد اعتقلا بعد مشاركتهما، في 19 سبتمبر، في مسيرة دعماً لأعضاء أسطول «صمود» المحتجزين. وقد أُفرج عنهما عقب صدور الحكم.

كان تحركهم تعبيرًا عن التضامن مع أولئك الذين حاولوا كسر الحصار المفروض على غزة والتنديد بالعنف الذي يتعرض له الشعب الفلسطيني. إن شجاعة هؤلاء الناشطين تستحق الإشادة: فعلى الرغم من مخاطر الملاحقة القضائية والترهيب، اختاروا التظاهر سلميًا والدفاع علنًا عن قناعتهم بأن التضامن مع الشعب الفلسطيني لا يجب تجريمه.

ومع ذلك، فإن هذا الحكم يبعث برسالة رادعة إلى جميع من يرغبون في التظاهر سلمياً أو التعبير عن آرائهم أو المشاركة في عمل تضامني. ومن شأن اللجوء إلى الإجراءات القضائية أن يزرع الخوف ويقيد ممارسة الحريات الأساسية. ولا يلغي الحكم مع وقف التنفيذ الضغط الذي يتعرض له المتهمون ولا التأثير الترهيبي للإجراءات القضائية. كما لا يزال يتعين متابعة قضايا الأشخاص الآخرين الذين تم اعتقالهم عقب هذه التظاهرة.

سهام بن سدرين وخالد الكريشي: قضية تتعلق بقرار صادر عن هيئة التحقيق المستقلة (IVD)

تتعلق الدعوى باتفاق التحكيم والمصالحة الذي أبرمته «هيئة الحقيقة والكرامة» (IVD) مع رجل الأعمال لزهراسطا، الذي توفي في السجن في 8 سبتمبر 2026. أما سهام بن سيدرين، الرئيسة السابقة للهيئة، فتمثل أمام المحكمة دون تقييد. أما خالد كريشي، العضو السابق في هيئة الحقيقة والكرامة والمسؤول عن لجنة التحكيم والمصالحة التابعة لها، فلا يزال قيد الاحتجاز.

بعد عدة تأجيلات، مثلوا في 22 أكتوبر أمام الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الفساد المالي بمحكمة تونس الابتدائية. ولم يُعلن عن أي قرار في موضوع الدعوى عقب هذه الجلسة. وتأتي هذه الإجراءات لتضاف إلى دعاوى قضائية أخرى مرتبطة بأعمال هيئة التحقيق المستقلة (IVD)، حيث حُكم على سيهم بن سيدرين وخالد كريشي في الدرجة الأولى، في يونيو 2026، بالسجن لمدة 25 و10 سنوات على التوالي.

إن الملاحقة الجنائية للمسؤولين عن قرارات اتُخذت في إطار ممارسة ولاية قانونية تهدف إلى تشويه سمعة عملية العدالة الانتقالية. وهي تنطوي على خطر تحويل جهود البحث عن الحقيقة والتعويض والمصالحة إلى مصدر لملاحقات قضائية جديدة، وترهيب أولئك الذين ساهموا فيها. ويؤدي الاحتجاز المطول لخالد كريشي، في الوقت الذي لا تزال فيه الإجراءات مستمرة، إلى تعزيز هذه المخاوف.

يجب أن تتوقف فوراً جميع الإجراءات القضائية الموجهة ضد سهام بن سيدرين وخالد الكريشي والمسؤولين السابقين في «المعهد المستقل للتحقيقات» (IVD) بسبب قرارات اتُخذت في إطار ممارسة مهامهم. إن تجريم عمل العدالة الانتقالية ينتهك حقوق الأشخاص المتهمين ويعيق السعي إلى الحقيقة. يجب الإفراج عن خالد كريشي على الفور، ويجب احترام ضمانات المحاكمة العادلة احترامًا تامًا بالنسبة له ولسيهم بن سيدرين على حد سواء.

عياشي الهمامي: اعتقال سياسي يجب أن ينتهي

تقول شقيقته إن الكتب التي تحضرها لـ«عياشي الهمامي» لم تُسلم له بعد، كما أن رسائله تتأخر في الوصول إليه. إن حرمانه من القراءة والمراسلات والزيارات السهلة يزيد من عزلتَه ويؤدي إلى تفاقم ظروف احتجازه.

في 24 سبتمبر 2026، وبينما كان قد بدأ إضراباً عن الطعام تضامناً مع سجناء آخرين، نُقل عياشي الهمامي من سجن المرناقية إلى سجن المنستير، الذي يبعد حوالي 170 كيلومتراً عن منزله. وتنتقد عائلته هذا الإجراء العقابي الذي يبعده عن أحبائه.

وهو محامٍ ومدافع عن حقوق الإنسان، وقد تم اعتقاله في 2 ديسمبر 2025 لقضاء عقوبة بالسجن مدتها خمس سنوات في القضية المعروفة بـ«التآمر ضد أمن الدولة». وكان قد تولى في البداية الدفاع عن العديد من المتهمين في هذه القضية قبل أن يُتهم هو نفسه. وحُكم عليه بالسجن لمدة ثماني سنوات في المحكمة الابتدائية، ثم خُففت العقوبة إلى خمس سنوات في محكمة الاستئناف؛ وأيدت محكمة النقض هذا الحكم في 3 سبتمبر 2026. وقد أضرب عن الطعام لمدة 43 يوماً احتجاجاً على احتجازه والقيود المفروضة على اتصالاته بمحاميه.

تكشف المسيرة القضائية لـ«عياشي الهمامي» عن انحراف خطير: فمحامٍ منخرط في الدفاع عن حقوق الإنسان، كان في البداية يدافع عن المتهمين، وجد نفسه محكومًا عليه في القضية نفسها. إن إدانته واستمرار احتجازه، وبُعده عن أسرته، والقيود المبلغ عنها في السجن، تثير مخاوف جدية بشأن استغلال القضاء واحترام حقوق الدفاع.

ويشهد المرافعة التي كرسها له ليام ليموين، الفائز بمسابقة «نصب كاين التذكاري»، على الاهتمام الذي أثارته قضيته خارج تونس. يجب الإفراج عن عياشي الهمامي فوراً. ويجب إعادة النظر في الحكم الصادر بحقه، كما يجب وقف القيود المفروضة على اتصالاته بأسرته ومحاميه ووصول كتبه ومراسلاته إليه.

عبير موسى: زيارة أذن بها قاضٍ، لكنها رُفضت وفقًا لمحامي الدفاع

في 28 أكتوبر، نددت هيئة الدفاععن عبير موسى، المحتجزة منذ 3 أكتوبر 2023، برفض إدارة السجن تنفيذ الإذن القضائي الصادر في 20 أكتوبر والذي يسمح لابنتها بزيارتها مباشرة. ويُزعم أن إدارة السجن استندت في ذلك إلى تصنيف السجينة ضمن فئة مرتبطة بقضايا الإرهاب والمساس بأمن الدولة. ويطعن فريق الدفاع في هذا العذر ويشير إلى أنه سبق السماح بزيارات مباشرة في السابق. إن منع طفلة من رؤية والدتها على الرغم من صدور قرار قضائي بذلك يشكل انتهاكاً جسيماً للروابط الأسرية ولحقوق الطفل.

ويأتي هذا الاحتجاز في إطار سلسلة من الأحكام الصادرة في ثلاث قضايا. في القضية المعروفة باسم «مكتب التسجيل» التابع للرئاسة، حيث تم اعتقالها أثناء محاولتها تقديم طعن ضد مراسيم رئاسية تتعلق بالعملية الانتخابية، حكمت عليها محكمة الاستئناف، في 13 مارس 2026، بالسجن لمدة عشر سنوات، تضاف إليها ستة أشهر بتهمة عرقلة حرية العمل. وفي قضيتين رفعتهما الهيئة العليا المستقلة للانتخابات، حُكم عليها بالسجن لمدة سنتين وستة أشهر. ويبلغ مجموع العقوبات اثني عشر عامًا وستة أشهر في السجن. وفي 29 سبتمبر، رفضت محكمة النقض الطعون التي قدمها محاموها، مما جعل هذه الأحكام نهائية.

إن قسوة هذه الأحكام، المرتبطة بشكل خاص بالمبادرات والتصريحات المتعلقة بالعملية الانتخابية، فضلاً عن تتابع الإجراءات القضائية ضد معارضة محتجزة منذ أكثر من ثلاث سنوات، تثير مخاوف جدية بشأن استخدام القضاء لإبعادها عن الحياة السياسية. كما أن رفض زيارة أذن بها القاضي يضيف إلى هذه الحالة عائقاً لا مبرر له أمام حقوق أسرتها.

يجب الإفراج عن عبير موسى حتى تتمكن من لم شمل أسرتها.

رياض بن فضل: حُكم عليه بالسجن عشرين عامًا في قضية الممتلكات المصادرة

في 30 أكتوبر، حكمت الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الفساد المالي التابعة لمحكمة تونس الابتدائية على رياض بن فضل، المنسق العام لحزب «القطب»، بالسجن لمدة 20 عامًا. وحُكم على 18 متهمًا آخرين بالسجن لمدة تسع سنوات لكل منهم.

تتناول القضية مسألة حيازة ممتلكات تمت مصادرتها بعد سقوط بن علي، بالإضافة إلى شبهات تتعلق بغسل الأموال والفساد المالي. ويؤكد الدفاع أن هذه الممتلكات تم الحصول عليها في إطار مناقصات قانونية. ولا تكفي التهم وحدها لإثبات الذنب: بل يجب إثبات الوقائع والأدلة ومسؤولية كل متهم.

رياض بن فاضل، المحتجز منذ نوفمبر 2023، رُفضت طلباته بالإفراج عنه، ولا سيما في 12 أكتوبر، قبل أن يُحكم عليه بعقوبة شديدة للغاية. ويثير احتجازه المطول، الذي أعقبه الحكم عليه بالسجن لمدة عشرين عامًا، تساؤلات جدية حول مدى تناسب العقوبة، وافتراض البراءة، والنظر في القضية على أساس فردي. أما الحكم السابق الصادر بحقه في قضية جمركية ومالية، والذي أُلغي في الاستئناف في أبريل 2025، فهو يندرج ضمن إجراء قضائي منفصل.

إن تراكم فترات الاحتجاز، ورفض الإفراج عنه، وشدة العقوبة، كلها دلائل على وجود نظام قضائي يعاقب قبل أن يثبت بشكل علني ودقيق مسؤولية كل فرد. وتُجسِّد هذه القضية التعسف القضائي. لذا، يجب المطالبة بالإفراج الفوري عن رياض بن فضل وإعادة النظر في الحكم الصادر بحقه، مع احترام ضمانات المحاكمة العادلة.

قضية «سيفاكس-أجيل»: أحكام قاسية ومسؤوليات يتعين توضيحها

في 23 أكتوبر، أيدت الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الفساد المالي التابعة لمحكمة الاستئناف في تونس الأحكام الصادرة في الدرجة الأولى. وحُكم على محمد فريخة، رجل الأعمال ومؤسس شركة «سيفاكس إيرلاينز» والنائب السابق عن كتلة «النهضة» البرلمانية، بالسجن لمدة سبع سنوات. أما عبد الكريم هاروني، وزير النقل السابق وأحد قادة حزب «النهضة»، فقد تم تأكيد الحكم الصادر بحقه بالسجن لمدة سنتين. أما منصف ماتوسي، الرئيس التنفيذي السابق للشركة الوطنية لتوزيع النفط (SNDP-Agil)، وحبيب ملاوح، نائب المدير العام السابق لهذه الشركة العامة، فقد حُكم على كل منهما بالسجن لمدة ست سنوات. كما تم تأكيد الغرامات المالية، دون تحديد مبالغها في المحاضر المتاحة.

تتعلق القضية بتزويد شركة «سيفاكس إيرلاينز» بالكيروسين من قبل شركة «SNDP-Agil»، المعروفة باسمها التجاري «Agil». وتوجه النيابة العامة إلى المتهمين تهمة القيام بعمليات يُزعم أنها حققت مصلحة غير مشروعة للشركة وألحقت الضرر بالمؤسسة العامة. وتستند الإجراءات القضائية بشكل خاص إلى المادة 96 من قانون العقوبات، التي تتناول الاستغلال المزعوم لمنصب عام للحصول على مصلحة غير مشروعة أو الإضرار بالإدارة. وقد أنكرت شركة «سيفاكس» التهم المتعلقة بالمصالح غير المشروعة، وأكدت أنها سددت جزءًا من ديونها، بينما تم إعادة جدولة سداد المبلغ المتبقي.

إن مدة احتجاز عبد الكريم هاروني تجعل هذه القضية مثيرة للقلق بشكل خاص: فبعد أكثر من ثلاث سنوات في السجن، أُطلق سراحه في اليوم نفسه الذي أيدت فيه محكمة الاستئناف عقوبته البالغة سنتين، والتي كان قد قضى مدتها بالفعل. ويُظهر هذا التباين العواقب التي قد تكون لا رجعة فيها في بعض الأحيان جراء الاحتجاز الاحتياطي المطول.

يجب على القضاء تحديد المسؤوليات الفردية وحماية الأموال العامة. لكن عليه أيضًا أن يفحص سلسلة القرارات بأكملها: كيف تمت الموافقة على عمليات التسليم ومراقبتها ومتابعتها على الرغم من التقارير التي أشارت إلى وجود مستحقات غير مسددة؟ من كان عليه، داخل المؤسسات المعنية، مراقبة هذه العمليات؟ من خلال استهداف المتهمين دون توضيح كامل للوقائع الموجهة ضد كل منهم ولا لمجمل المسؤوليات المؤسسية، تؤكد هذه الإجراءات حقيقة وجود عدالة انتقائية.

يتطلب احترام حقوق الإنسان وجود أدلة متاحة وخاضعة للتدقيق من قبل الأطراف المعنية، وتحديد المسؤولية لكل فرد، وفرض عقوبات متناسبة. كما يتطلب أن يظل الاحتجاز الاحتياطي استثناءً، وألا يصبح أبداً عقوبة قبل المحاكمة.

ماهر شعبان وأمل الامام: قضية مأوى الحيوانات في «بيرج دو لاك 2»

في 10 أكتوبر 2026، حكمت الدائرة الجنائية الرابعة بمحكمة تونس الابتدائية على ماهر شعبان، رجل الأعمال الناشط بشكل خاص في قطاعي العقارات والأشغال العامة، وأمل ليمام، العمدة السابقة لمدينة لا غوليت، بالسجن لمدة خمس سنوات لكل منهما. وكانت أميل ليمام، التي انتُخبت عمدة في يوليو 2018 تحت راية حزب «نداء تونس»، محتجزة منذ يونيو 2024 في إطار هذه القضية. ولا تذكر التقارير التي تم الاطلاع عليها ما إذا كانت الأحكام قد نُظرت في محكمة الاستئناف منذ ذلك الحين.

وتتعلق القضية على وجه الخصوص بموقف السيارات البلدي «بيرج دو لاك 2»، الذي تديره شركة مرتبطة بماهر شعبان. وقد ركز التحقيق على شروط منح وإدارة هذه الخدمة العامة، وعلى التسهيلات الإدارية المحتملة التي تخدم مصالح خاصة. وتتعلق التهم المبلغ عنها بشبهات المحاباة، وإساءة استخدام المنصب، والمخالفات الإدارية والمالية، فضلاً عن تزوير الوثائق الرسمية. وبدون الحكم المسبب، يظل من الصعب تحديد الأفعال التي أُثبتت ضد كل شخص من الأشخاص المدانين.

إن مدة احتجاز أميل ليمام قبل صدور الحكم عليها، فضلاً عن شدة العقوبات، تجعل من الضروري نشر الأسباب التفصيلية للحكم: الوقائع المنسوبة إلى كل شخص، والأدلة التي تم فحصها، وحساب الغرامات. إن مكافحة الفساد لا تعفي القضاء من احترام مبدأ افتراض البراءة، وحقوق الدفاع، وضرورة إثبات المسؤولية الجنائية لكل فرد على حدة.

القضية المتعلقة بشفيق جرايا وعماد الطرابلسي ولطفي عبد الناظر

في 26 أكتوبر، أجلت الدائرة الجنائية بمحكمة تونس الابتدائية النظر في القضية إلى 19 نوفمبر، في انتظار البت في استئناف أمام محكمة النقض بشأن قرار الإحالة إلى محكمة الموضوع. ويُحاكم الرجال الثلاثة بتهمة الاشتباه في ارتكاب جرائم فساد مالي وإداري، واستغلال النفوذ، واختلاس الأموال العامة. ويُحاكم لطفي عبد الناظر في حالة هروب. ولا يزال يتعين على المحكمة النظر في الوقائع المنسوبة إليهم في هذه القضية.

وقد سبق أن صدرت أحكام ضد المتهمين الثلاثة في قضايا أخرى، منفصلة عن القضية قيد النظر هنا.

صدر بحق شفيق جرايا عدة أحكام إدانة في قضايا منفصلة، تم مراجعة بعضها في محكمة الاستئناف أو بعد الطعن أمام محكمة النقض. وتتعلق هذه القضايا على وجه الخصوص بعقود متصلة بممتلكات مصادرة، ومبنى شُيد بالقرب من مطار تونس-قرطاج، ووقائع تزوير، ومخالفات ضريبية ومالية. وفي عام 2026، حُكم عليه أيضًا في المحكمة الابتدائية بالسجن لمدة 15 عامًا في القضية المعروفة بـ«توفير جيش أجنبي»؛ وقد تم تأجيل النظر في استئنافه، الذي كان مقررًا في 5 نوفمبر، إلى 16 نوفمبر. وقد شهدت الأحكام الصادرة في قضايا الممتلكات المصادرة تطورات مهمة — لا سيما تخفيض مدة العقوبة التراكمية إلى أربع سنوات في مايو 2025، ثم الحكم عليه بالسجن لمدة 16 عامًا في أربع قضايا بعد النقض وإعادة المحاكمة. ولذلك، لا ينبغي عرض هذه القرارات على أنها مجموع عقوبات تراكمية دون دراسة الأحكام وترابطها.

حُكم على عماد الطرابلي رجل الأعمال وابن شقيق ليلى بن علي، في أبريل 2025 بالسجن لمدة عشر سنوات في ثلاث قضايا تتعلق باختلاس الأموال العامة ومخالفات إدارية ومالية. كما صدر بحقه حكم آخر بالسجن لمدة ثماني سنوات وغرامة قدرها ثلاثة ملايين دينار، وذلك بتهمة الحصول على مزايا غير مستحقة على حساب الإدارة. وفي مايو 2026، حُكم عليه بالسجن لمدة خمس سنوات في قضية تتعلق بمخالفات مالية وجمركية.

حُكم على رجل الأعمال لطفي عبد الناظر، في سبتمبر 2024، بالسجن لمدة ست سنوات في قضية فساد مالي تورط فيها أيضًا بلحسن Trabelsi.

إن السمعة السيئة للمتهمين الثلاثة والقضايا أو الأحكام الأخرى المتعلقة بهم لا يمكن أن تحرمهم من حقوقهم في هذه القضية. يجب إثبات كل جريمة على حدة، وتحديد المسؤولية عن كل منها بشكل فردي. ويكفل الدستور التونسي افتراض البراءة والمحاكمة العادلة، فضلاً عن الحق في البت في القضية في غضون مهلة معقولة؛ وتتوافق هذه الضمانات مع الالتزامات الدولية التي تعاقدت عليها تونس، ولا سيما العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية.

باسم لوكيل ورجال الأعمال العالقون في دوامة القضاء

في 14 أكتوبر 2026، وبعد استجوابه، أصدر قاضي التحقيق التابع للفرع القضائي الاقتصادي والمالي أمرًا بالحبس الاحتياطي بحق باسم لوكيل، رئيس مجموعة لوكيل والممثل السابق لشركة سيتروين في تونس. ويأتي هذا الإجراء في مرحلة التحقيق ولا يشكل إدانة.

وتتعلق الشكوك المُبلغ عنها بالتواطؤ المزعوم لغسل الأموال، واستغلال موظف عام لمنصبه للحصول على مصلحة غير مشروعة، وإلحاق ضرر بالإدارة، وانتهاكات لقوانين الصرف الأجنبي.

تأتي هذه القضية في سياق ضغوط أوسع نطاقاً على أوساط الأعمال. وتقدم السلطات «المصالحة الجنائية» كوسيلة لاسترداد الأموال التي يُزعم أنها سُلبت من الدولة. وينص الإطار القانوني على أن دفع مبالغ مالية أو تنفيذ مشاريع يمكن أن يحل محل الملاحقات القضائية والعقوبات. لكن عندما يصاحب الاحتجاز مفاوضات مالية غير شفافة أو مبالغ باهظة، فإن ما يُسمى بالمصالحة يتخذ شكل إكراه قضائي واقتصادي.

وهناك عدة أمثلة لا تتعلق بالتسوية الجنائية توضح هذا الانحراف. فقد تم احتجاز أحمد عبد الكافي، مؤسس شركة «تونس القيم»، في إطار التحقيق في إدارة صندوق الودائع والتوديعات، ثم أُفرج عنه في نوفمبر 2025 بعد دفع كفالة قدرها 25 مليون دينار. أما عبد العزيز مخلوفي، رجل الأعمال والرئيس السابق لنادي صفاقس الرياضي، فقد أُفرج عنه بكفالة قدرها 50 مليون دينار في قضية هنشير شعل.

دفع حاتم الشعبوني، المتهم في قضية قروض مصرفية، مبلغ 60 مليون دينار مقابل الإفراج عنه في يونيو 2026. وبعد بضعة أشهر، حُكم عليه بالسجن 15 عامًا وغرامة قدرها 26 مليون دينار. أما مروان مبروك، فقد فُرضت عليه كفالة قدرها مليار دينار، خُفضت لاحقًا إلى 800 مليون. ولم يُفرج عنه، بل حُكم عليه في عدة قضايا. ومثل هذه المبالغ ليست مجرد ضمانات: فهي تجعل الحرية امتيازاً لا يحق الحصول عليه إلا للمتهمين القادرين على دفع مبالغ باهظة. وتغذي هذه الآلية الاتهامات الموجهة إلى القضاء بأنه يحول الاحتجاز إلى أداة للضغط المالي.

في هذا السياق، يمكن الحديث عن سياسة «الفدية» للتنديد بنظام يستخدم فيه الدولة مكافحة الفساد واسترداد الأموال العامة كذريعة لفرض دفعات مالية تحت التهديد بالسجن. ولا يجوز أن تُستخدم مكافحة الفساد لإخضاع المتهمين أو لجعل حريتهم مرهونة بثروتهم: يجب إثبات المسؤوليات بناءً على أدلة، في إطار إجراءات شفافة وتتيح للطرفين إبداء آرائهما وتتميز بالإنصاف.

مهدي بن غربية، يوسف شاهد وسفيان بوحاشم: قضية سياسية تنظر فيها الدائرة المختصة بمكافحة الإرهاب

في 30 أكتوبر 2026، أجلت الدائرة الجنائية الخامسة المتخصصة في قضايا الإرهاب التابعة لمحكمة تونس الابتدائية النظر في القضية المتعلقة بمهدي بن غربية، الوزير السابق ورجل الأعمال، ويوسف الشاهد، رئيس الحكومة السابق، وسفيان بوهاشم، الوكيل القانوني لإحدى شركات بن غربية، إلى 22 ديسمبر. ويحضر بوهاشم المحاكمة وهو رهن الاحتجاز؛ بينما يُحاكم شاهد غيابياً، في حين لا يزال بن غربية رهن الاحتجاز. وقد تم تأجيل المحاكمة، التي بدأت في ديسمبر 2025، عدة مرات من قبل.

يُقال إن التحقيق بدأ بناءً على بلاغ مجهول المصدر يفيد بوجود محادثة مزعومة بين بن غربية ومحتجز آخر. ووفقاً للمعلومات التي نقلها محاميه ثم تداولتها وسائل الإعلام، أشارت الشكوى إلى تحويلات مالية من الخارج لصالح شخصيات معارضة، ومحاولة للتأثير على الانتخابات المحلية في ديسمبر 2023، وممارسة ضغوط على رجال أعمال لثنيهم عن المشاركة في المصالحة الجنائية. وتظل هذه الأقوال مجرد مزاعم: فالتقارير المتاحة لا تسمح بتحديد الأدلة المادية التي قد تدعم الأفعال المحددة المنسوبة إلى كل من المتهمين الثلاثة.

تتناقض خطورة تصنيف القضية على أنها إرهابية مع الطبيعة السياسية والمالية للوقائع التي وُصفت علنًا. ولم ترد تفاصيل عن أي عمل عنيف في التقارير التي تم الاطلاع عليها. وفي ظل غياب تفسير دقيق للعناصر التي تبرر اللجوء إلى تشريعات مكافحة الإرهاب، فإن هذا التصنيف قد يحول الشكوك المتعلقة بتمويل سياسي والخلافات حول إجراء حكومي إلى قضية تتعلق بأمن الدولة. كما أن الإحالات المتتالية تطيل أمد حالة عدم اليقين القضائي، في حين لا يزال بن غربية محروماً من حريته في سياق يواجه فيه بالفعل ملاحقات قضائية في قضايا أخرى.

إن إجراءً بهذه الخطورة يتطلب الإفصاح عن الوقائع الدقيقة والأدلة، ووصول الدفاع الفعلي إلى ملف القضية، واستجواب الشهود في حضور الطرفين. ولا يجب أن يصبح استمرار الاحتجاز عقوبة مسبقة. ويجب ضمان مبدأ افتراض البراءة وحقوق الدفاع والحق في محاكمة عادلة ضماناً كاملاً.

رضا شرف الدين ومحمد صالح بن عمار: تأجيل الجلسة إلى 26 نوفمبر

في 29 أكتوبر 2026، أجلت الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الفساد المالي التابعة لمحكمة تونس الابتدائية النظر في قضية رضا شرف الدين، رجل الأعمال والنائب السابق، ووزير الصحة السابق محمد صالح بن عمار، ومتهمين آخرين، إلى 26 نوفمبر. ويهدف هذا التأجيل إلى انتظار البت في الطعن بالنقض المقدم ضد القرار الذي أمر بإحالة المتهمين إلى هذه الدائرة. وبالتالي، لم يتم البت في موضوع هذه القضية بعد.

ووفقًا للمعلومات المنسوبة إلى الدفاع، يبدو أن التحقيقات بدأت عقب بلاغ مجهول المصدر، ثم أُغلق الملف قبل أن يُستأنف في نوفمبر 2023. وبعد إحالة التحقيقات إلى القسم القضائي الاقتصادي والمالي، تفرعت إلى عدة إجراءات تتعلق بشبهات الفساد وغسل الأموال والإثراء غير المشروع والمخالفات المصرفية أو الجمركية. وتزيد هذه السلسلة من الجوانب المختلفة والاستئناف المقدم ضد قرار الإحالة من ضرورة... لا يسمح سر التحقيق بنشر هذه المعلومات.

تتعلق الأحكام التي صدرت بالفعل بحق رضا شرف الدين بقضايا منفصلة:

• في قضية تتعلق بتكوين أصول في الخارج دون إذن من البنك المركزي، حُكم على رضا شرف الدين بالسجن لمدة ثلاث سنوات وبغرامة تبلغ حوالي 72 مليون دينار. وقد أُيدت هذه العقوبة في محكمة الاستئناف في نوفمبر 2025.
• في 12 مارس 2026، حُكم عليه بالسجن لمدة أحد عشر عامًا في قضية غسل أموال مرتبطة، على وجه الخصوص، بمخالفات جمركية. وفي القضية نفسها، حُكم على شقيقه لطفي شرف الدين بالسجن لمدة سبع سنوات، وعلى أحمد بيلي، الرئيس السابق لإحدى الجمعيات الرياضية، بالسجن لمدة عشر سنوات. كما فُرضت على المتهمين والشركات المعنية غرامات تجاوزت قيمتها 11 مليون دينار.
• في 8 مايو 2026، حُكم على رضا شرف الدين بالسجن لمدة عامين في قضية ثالثة تتعلق بمخالفات جمركية ومصرفية.

تندرج هذه الأحكام ضمن إجراءات منفصلة، ولا يشكل تجميعها حكماً واحداً في القضية المقرر النظر فيها في 26 نوفمبر. وتكرار الملاحقات القضائية والأحكام القاسية لا يعفي القضاء من إثبات الوقائع المنسوبة إلى كل متهم على حدة. ولا يجوز له أن يحول تراكم القضايا إلى افتراض بالذنب. ولا يمكن للعدالة أن تكتفي بتسلسل الملاحقات القضائية والأحكام: بل يجب عليها أن تسمح للدفاع بالاطلاع على جميع المستندات، والطعن بفعالية في التهم، والتحلي بنفس الوسائل المتاحة للنيابة العامة. وبدون هذه الضمانات، لا يكون افتراض البراءة ولا الحق في محاكمة عادلة فعالين.

غازي القروي وعمر ويلباني: قضية مناقصة عامة ذات أبعاد سياسية كبيرة

تم تأجيل الجلسة التي كان من المقرر عقدها في 22 أكتوبر 2026 إلى 9 نوفمبر. وفي ذلك التاريخ، قامت الدائرة الجنائية المتخصصة في القسم المالي والاقتصادي بمحكمة تونس الابتدائية بتأجيل القضية مرة أخرى إلى 7 ديسمبر، في انتظار نتائج التقارير الفنية التي أمرت بها المحكمة. ويُحاكم غازي القروي، رجل الأعمال والنائب السابق، غيابياً، حيث أُبلغ عن هروبه؛ أما عمر أويلباني، المدير العام السابق لشؤون الامتحانات في وزارة التربية والتعليم، فيمثل أمام المحكمة حراً طليقاً.

تتعلق القضية بعقد أُبرم في عام 2012 بين وزارة التربية والتعليم وشركة «الاخوين قروي»، بشأن تركيب لوحات إعلانية في المؤسسات التعليمية. وتتمحور الإجراءات القضائية حول شبهات بالفساد، واختلاس الأموال العامة، والاستغلال المزعوم لمنصب موظف عمومي للحصول على مصلحة غير مشروعة، وإلحاق الضرر بالإدارة. وقد تم الإبلاغ عن هذه القضية علنًا منذ عام 2017، وأحيلت إلى الدائرة الجنائية في عام 2022. وبعد سنوات من الإجراءات القضائية، لا تزال المعلومات المتاحة لا تحدد مبلغ الضرر المزعوم ولا العناصر الموجهة ضد كل متهم على حدة. ولا يزال يتعين إثبات التهم خلال المحاكمة.

كما يجدر التذكير بالسياق العائلي والسياسي لهذه القضية. نبيل القروي، شقيق غازي، هو رجل أعمال وشخصية بارزة في مجال الإعلام: فهو أحد مؤسسي مجموعة «الاخوين قروي»، وقد أسس قناة «نسمة» التلفزيونية. ولطالما ارتبط مساره بقربه من السلطات الحاكمة. في عهد بن علي، مُنحت الرخصة لإطلاق قناة «نسمة» في سياق الولاء للرئيس المخلوع؛ وقد وصفه نبيل القروي علنًا بأنه «والده». وبعد الثورة، ظلت صورته متأثرة بهذا التقارب، ثم بالاتهامات المتعلقة بالتهرب الضريبي وغسل الأموال التي وردت في شكوى قُدمت عام 2016. وقد أدت هذه الاتهامات إلى رفع دعوى قضائية، وفي عام 2026، إلى إصدار حكم غيابي؛ إلا أنه لا ينبغي ربطها تلقائيًا بالقضية المنفصلة المتعلقة بالعقد الإعلاني.

كان نبيل كاروي، الذي انضم إلى حزب «نداء تونس » في عام 2012، من بين الداعمين المؤثرين للباجي قايد السبسي، قبل أن يغادر الحزب في عام 2017 ويؤسس حزب «قلب تونس». كما اعتمد على الأنشطة الخيرية لجمعية «خليل تونس»، التي حظيت بتغطية واسعة على قناة «نسمة» التلفزيونية. وقد لاحظت بعثة مراقبة الانتخابات التابعة للاتحاد الأوروبي أنه، حتى في غياب أي صلة مالية مؤكدة بين الجمعية وحملته الانتخابية، فإن التغطية الإعلامية لهذه الأنشطة خلال الفترة الانتخابية قد ساهمت في تعزيز صورته لدى الناخبين. وقد حصل، بصفته مرشحًا في الانتخابات الرئاسية لعام 2019 ومنافسًا لقيس سعيد في الجولة الثانية، على 1,042,894 صوتًا، أي ما يعادل 27,29% من الأصوات المُبدأة.

في 26 فيفري 2026، حُكم على غازي ونبيل كاروي غيابياً، في قضية أخرى، بالسجن لمدة أربعة عشر عاماً لكل منهما، مع التنفيذ الفوري، وبغرامات تزيد عن 37 مليون دينار، بالإضافة إلى مصادرة الحسابات والأسهم والعقارات. وتتعلق هذه القضية المنفصلة بتهم غسل الأموال، وتزوير المستندات المحاسبية بهدف التهرب الضريبي، وتحويل الأصول بهدف التهرب من الديون الضريبية. ولا تحسم هذه القضية مسألة عقد المدرسة.

هذا المسار — القرب السابق من بن علي، والنفوذ الإعلامي، والمنافسة الانتخابية في مواجهة قيس سعيد، والملاحقات القضائية الشديدة التي تستهدف الأخوين — يضفي على القضية بعداً سياسياً سيكون من المصطنع تجاهله. وهو لا يثبت أن التهم الواردة في الملف الحالي لا أساس لها من الصحة؛ لكنه يجعل الشفافية بشأن الأدلة والمسؤوليات الفردية أمراً لا غنى عنه. وفي سياق تقوم فيه السلطة بملاحقة الشخصيات التي عارضتها أيضًا، فإن تراكم الإجراءات القضائية يغذي المخاوف من استغلال القضاء لتحييد خصومها. ويؤدي التأجيل المتكرر وقلة التفاصيل العامة حول الضرر المزعوم إلى تعزيز هذه المخاوف.

سليم بن حميدان: حُكم عليه في قضية تدعي الدولة أنها حققت فيها انتصارًا

في 5 نوفمبر 2026، أفادت التقارير بأن محكمة الاستئناف قد أيدت الحكم الغيابي الصادر بحق سليم بن حميدان، الوزير السابق للممتلكات العامة والشؤون العقارية، بالسجن لمدة ست سنوات في قضية البنك الفرنسي-التونسي. وكانت محكمة تونس الابتدائية، الدائرة الجنائية المتخصصة في قضايا الفساد المالي، قد أصدرت هذا الحكم في ماي 2025. ويستند المقال الذي يتناول هذا القرار إلى البيان الصادر عن الوزير السابق؛ ولم يتم عرض أسباب الحكم أو الوقائع المحددة الموجهة ضده.

تكشف هذه القضية عن تناقض يتعين على الدولة توضيحه. أدى النزاع مع شركة ABCI Investments، الذي بدأ منذ ثمانينيات القرن الماضي، إلى اللجوء إلى التحكيم الدولي. وكانت الشركة تطالب بمبلغ يقارب 37 مليار دينار؛ وفي عام 2023، رفضت هيئة التحكيم معظم مطالباتها وحددت تعويضاً يبلغ حوالي 1,106 مليون دينار، وفقاً لوزارة الأملاك العامة التونسية. وقد قدمت السلطات آنذاك هذه النتيجة على أنها انتصار للمالية العامة. غير أنه في القضية نفسها، تم تأييد الحكم بالسجن لمدة ست سنوات بحق وزير سابق يزعم أنه ساهم في الدفاع عن مصالح الدولة.

لا يمكن اعتبار هذا الحكم غير مبرر دون النظر في مضمونه. لكن لا يجوز للدولة أيضًا أن تكتفي بالتذرع بمكافحة الفساد. بل يتعين عليها أن توضح بوضوح الأفعال الشخصية المنسوبة إلى بن حميدان، والأدلة التي تثبتها، وكيفية ارتباطها بالقرارات التي اتخذتها المؤسسات العامة على مدى عدة عقود. وفي غياب هذه التفسيرات، فإن هذا القرار يغذي الشكوك حول نظام قضائي يبدو أنه يُحمّل مسؤولاً سابقاً مسؤولية قضية قديمة، في الوقت الذي تتباهى فيه الدولة بالنتيجة الإيجابية التي تحققت على الصعيد الدولي.

يجب التمييز بين التحكيم — الذي تعلق بمسؤولية الدولة ومطالبات التعويض — والإجراءات الجنائية، التي تتناول المسؤوليات الفردية. لكن هذا التمييز لا يعفي السلطات من تقديم تفسير لخياراتها ولا من ضمان محاكمة عادلة. فالفوز المالي للدولة لا يثبت براءة وزير سابق؛ كما أن الإدانة الجنائية لا يمكن أن تحل محل تفسير للأفعال والمسؤوليات التي ثبتت فعلياً.