منذ انقلابه وإعلانه تطبيق المادة 80 من دستور 2014، أعلن قيس سعيد أنه سيتولى مسؤولية مكتب النائب العام.
وعلى الرغم من تراجعه عن هذا الخطأ الفادح الذي يتعارض تمامًا مع مبادئ سيادة القانون، إلا أنه تراجع وتبرأ من هذا الخطأ الفادح.
لم يكتفِ الرئيس سعيد، وهو مطمئن إلى ولاء معظم الأجهزة الأمنية وإخضاع القضاء له، بإدارة مكتب النائب العام، بل سيطر على العملية القضائية برمتها، محولاً إياه إلى أداة قمع ضد المعارضين والمعارضين والمتآمرين الذين يراهم في كل مكان، وكل من يتجرأ على التمتع بحقوقه الإنسانية، وعلى رأسها الحق في المساهمة في إدارة شؤون بلاده أو الحق في حرية التعبير.
السجن للجميع
فالسجن في عهد قيس سعيد هو مكان إجباري لكل من يصنفون كأعداء للشعب أو من يؤيد سجنهم أوهام الرئيس حول التآمر على أمن الدولة والفساد.
على عكس أسلافه في الحكم الدكتاتوري، لا يضطهد قيس سعيد كل تيار سياسي معارض عندما ينتهي من تيار سياسي آخر، كما جاء في تقرير هيئة الحقيقة والكرامة، بل يضطهد الجميع، وينتج سيناريوهات غير محتملة تتآمر فيها شخصيات من كل أطراف الطيف السياسي على قيس سعيد، بما في ذلك كبار السياسيين الذين عينهم قيس سعيد نفسه، مثل نادية عكشة، ومسؤولون أمنيون ورجال أعمال. وقد كان البعض يتآمر على قيس سعيد، وفقًا للسلطات، حتى قبل عام 2019، ولا ينبغي أن يقف المنطق الزمني عائقًا أمام التعليمات.
لكن السجن ليس للتآمر فقط، بل للتجرؤ على التمتع بالحق في حرية التعبير والرأي، فالمرسوم بقانون 54/2021 المشؤوم، وخاصة المادة 24 منه، شكلت أساسًا لسجن كل من لا يرضي السلطات، مثل صونيا دحماني, والصحفيين مثل محمد بوغالب ومراد وبورحن بصيص وبورهنة، وغيرهم ممن لا يخضعون مبدئيًا لهذا المرسوم بقانون، وكذلك المحامين مثل عياشي حميمي, غازي الشواشي ودليلة مصدق مبارك والفنانين والناشطين الشباب والمواطنين العاديين. إن قضية صابر شوشان الذي حكم عليه بالإعدام بسبب منشورات على الفايسبوك ثم تم العفو عنه بهذه الطريقة غير المسبوقة وغير القانونية تقول الكثير عن الطريقة التي تدار بها العدالة أو بالأحرى يتم التلاعب بها، مما يعني أن سلب الحرية هو أمر شكلي ومبتذل يوميا.
وقد أصدر الخبراء المستقلون في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في عدة مناسبات بلاغات تحذر من هذه الاستراتيجية القمعية من جانب السلطات وتدينها، كما دعت مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان السلطات التونسية في أكثر من مناسبة إلى احترام مبادئ الحرية والمحاكمة العادلة.
السجن هو أول إجراء للمحاكمة الجنائية
فبمجرد اعتقال شخص مستهدف من قبل النظام، يصبح أمر الاعتقال شبه محسوم من قبل قاضي التحقيق أو المحكمة، فلا القصور الإجرائي الشكلي ولا عدم وجود عناصر وقائعية تبرر الملاحقة القضائية أو غيابها في معظم الحالات، ناهيك عن عدم وجود خطر على المعتقل أو على المجتمع في حال الإفراج المؤقت، يمكن التذرع به ضد الملاحقة القضائية.
ويؤدي استخدام قانون مكافحة الإرهاب إلى تفاقم الانتهاكات التي يتعرض لها الأفراد المعنيون، لأنه أكثر صرامة ويوفر ضمانات أقل للمحتجزين وأريحية أكبر للسلطات.
لقد أصبحت قرينة البراءة الآن في خبر كان بعد قرار المجلس الأعلى للقضاء المنتخب وإنشاء قضاء مؤقت يتقاسم صلاحياته مع السلطة التنفيذية بموجب المرسوم الرئاسي بقانون 11/2022، المعدل بالمرسوم بقانون 35/2022، والذي يجعل تونس البلد الوحيد في العالم الذي يمكن لرئيس الجمهورية فيه أن يعزل قاضياً دون أي إجراء مسبق أو سبب معلن. لن يتم إعادة القضاة المعزولين إلى مناصبهم، على الرغم من أن بعضهم قد حصل على وقف التنفيذ من قبل المحكمة الإدارية. وعند مثول هؤلاء القضاة أمام المحاكم الجنائية سيكونون قدوة لزملائهم الذين لا يزالون في مناصبهم والذين هم تحت رحمة مذكرات وزير العدل، مستغلين حقيقة أن المجلس المؤقت قد جمد لعدم اكتمال النصاب القانوني.
لقد قالها قيس سعيد علنًا: "كل من يتجرأ على تبرئتهم هو شريك لهم". لقد تم اختزال العدالة إلى نوع من الشكليات، وخدمة ما بعد البيع لوزارة الداخلية.
كان المتابعون لقيس سعيد الذين تضاءلت أعدادهم على شبكات التواصل الاجتماعي يقولون "إذا لم يفعل (هي) شيئًا فسيذهب (هي) إلى بيته"، وكأن المبدأ هو الذنب والحرية هي الاستثناء.
السجن كدفعة أولى من العقوبة
وبما أن مبادئ القانون الجنائي معكوسة، فإن المحاكمات الجنائية هي استمرار منطقي للرواية الرئاسية القائمة على التآمر وإفساد أعداء الوطن. فالاعتقال والسجن ليس إجراءً وقائيًا لحماية المجتمع أو الشخص المعني أو ضحاياه أو الأدلة أو التعليمات.
إن قرار اتخاذ إجراءات علنية ضد المعارضين يشبه خطاباً علنياً يشبه خطاباً علنياً - وهو الخطاب الذي أرسله ملك فرنسا لسجن شخص ما دون محاكمة.
إن أمر الحبس الاحتياطي هو بمثابة دفعة أولى للعقوبة التي ستتقرر، وهذا أمر لا مفر منه، ومن المتصور اليوم أن يتم منح المعتقل، خاصةً من يستهدفه النظام، حرية مؤقتة أو فصله.
وهذا ما يفسر الانتهاكات الممنهجة والمتعمدة للمادة 85 من قانون الإجراءات الجنائية التي تحدد المدة القصوى للحبس الاحتياطي أثناء التحقيق وقبل دائرة الاتهام في عدد من القضايا، بما في ذلك قضية المؤامرة الإرهابية الشهيرة ضد أمن الدولة.
بل وصل بهم الأمر إلى حد رفض الإفراج عن سجينة قضت مدة عقوبتها، وفقًا لفريق الدفاع عنها، حيث تم رفض الإفراج عن عبير موسي، رغم عدم وجود أي أساس قانوني لاستمرار حبسها.
السجن كمكان للتعذيب والمعاملة المهينة
وقد تعرض العديد من السجناء، حتى أولئك الذين كانوا رهن الحبس الاحتياطي، لقيود كان الغرض الوحيد منها هو معاقبة أعداء النظام هؤلاء، وكسر إرادتهم في المقاومة والإضرار بصحتهم النفسية والمعنوية.
لقد وجد مدير سجن منوبة كل فرصة لإيذاء صونيا دحماني، من التفتيش الجسدي المهين إلى الحرمان من الماء الساخن في الشتاء، إلى رفض الملابس والطعام الذي تجلبه العائلة، ناهيك عن تحريض السجينات الأخريات على الاعتداء عليها أو معاقبة من يتحدث إليها. لقد شاهدت صونيا دحماني كل ذلك، وهي ليست الوحيدة، فالعديد من السجينات وعائلاتهن وحتى محاميهن ضحايا هذه الاعتداءات غير المبررة.
أمرت المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب تونس باحترام أبسط حقوق المعتقلين الأساسية في قضية معاذ الغنوشي ضد الجمهورية التونسية. وعلى الرغم من أن إجراءات الدعوى كانت خصومية، إلا أن مسؤول تسوية المنازعات في الدولة لم يثبت احترام حق المعتقلين في اختيار وزيارة محاميهم وأطبائهم وعائلاتهم أو حقهم في معرفة أسباب احتجازهم.
السجن كمكان للعدالة!
هذا هو الاتجاه الجديد بالنسبة للأقسام الجنائية في محاكم تونس العاصمة. وفي ظل ظروف معينة، تسمح المادة 141 من مجلة الإجراءات الجزائية بإجراء المحاكمة بالاتصال السمعي البصري المباشر من مقر السجن. لكن هذا النص وتطبيقه يطرح العديد من المشاكل القانونية.
أولاً وقبل كل شيء، تم إدخال النص في القانون بمرسوم حكومي خلال جائحة كوفيد-19، ولكن لم تتم الموافقة عليه من قبل مجلس نواب الشعب، كما هو مطلوب بموجب الدستور، مما يعني أنه أصبح الآن باليًا.
ثانيا، هذه المادة تجعل من الدائرة التي تنظر في القضية هي الجهة المختصة باتخاذ قرار عقد هذا النوع من الجلسات وليس رئيس المحكمة والنائب العام في جميع قضايا الدوائر، كما كان الحال في المحكمة الابتدائية بتونس، رغم أن النائب العام طرف في القضية. وقد حُرم المعتقلون في قضية التآمر على أمن الدولة من حقهم في حضور محاكمتهم شخصياً في الجلسة الابتدائية وخلال جلسة الاستئناف الأولى، وقاطعها معظمهم عن حق، كما كان الحال مع أحمد صواب.
وينبغي الإشارة إلى أن أحكام المادة 141 المذكورة أعلاه ذاتها تجيز للدائرة التي تنظر في القضية أن تقرر عقد جلسة استماع بوسائل الاتصال السمعية البصرية دون موافقة المتهم فقط في حالة الخطر الداهم أو بهدف الوقاية من أحد الأمراض المعدية, أما في حالة عدم وجود خطر وشيك، فإن الخطر الوشيك غير موجود، حيث يتم ترحيل بعض السجناء من السجن الداخلي إلى المرناقية لحضور المحكمة، وهو أمر غير معقول لأنه يفترض أن السلطات لا تستطيع تأمين المحكمة أو النقل.
وأخيراً، هناك قصور إجرائي كبير في الإجراءات: عندما دعي المتهمون إلى هذه الجلسات، اختار العديد منهم عدم الحضور، لكن أحد حراس السجن رد على رئيس الدائرة قائلاً إنه رفض الحضور، في حين أن هذا الحارس المجهول لم يكن له الحق في المشاركة في الجلسة، ناهيك عن تدوين أي شيء، ولم يكن هناك أي دليل على أن المتهم المعني قد منع من ذلك، أو أنه كان في حالة تكشف عن آثار ما بعد الانتهاك الذي لم ترغب سلطات السجن في إظهاره للمحكمة.
السجن لغير القادرين على دفع الكفالة
أما قيس سعيد فقد نظم حملة مطاردة حقيقية لرجال الأعمال لإثبات تعنته وصدق روايته، واصفا كل رجال الأعمال الناجحين بأنهم رجال أعمال وفاسدون ولصوص للممتلكات العامة، وكأن النجاح الاقتصادي لا يمكن أن يتحقق إلا بهذه الطريقة. هذه الدعاية التي يقوم بها الرئيس في وصمهم وتشويه سمعتهم في ظل كراهية اجتماعية غير مسبوقة في تونس، ومع ذلك يبدو أن بعض العوام يتقبلون هذه الدعاية ويصدقون أن قيس سعيد سيلعب دور روبن هود نيابة عنهم. وقد تفاقم هذا الاضطهاد بسبب خيار غالبية الضحايا الذين اختار معظمهم عدم التواصل، مستسلمين لمختلف أشكال الابتزاز. حتى أن بعضهم ذهبوا إلى حد الموافقة على دفع مبالغ فلكية كصفقة عقابية، لكنهم لا يزالون في السجن.
وقد برز مؤخرا اتجاه للإفراج المؤقت عن رجلي الأعمال عبد العزيز مخلوفي وأحمد عبد الكافي بكفالة مالية باهظة بملايين الدنانير، وهو ما يبدو أقرب إلى الفدية، خاصة إذا أخذنا بعين الاعتبار دور عاتكة شبيل وواجهته في الطلبات التي قدمت لهذا الغرض، رغم أنهم لم يكونوا يدافعون عن المعنيين بالأمر الذين يدركون جيدا أن التسريح وإعادة الكفالة أو بالأحرى الفدية مستحيل في ظل الظروف الحالية.
ونتيجة لهذا الابتزاز، الذي ربما سيكون المعاملة الجديدة المخصصة لرجال الأعمال المعتقلين، فإن النظام يطبق إجراء الفصل، لأن المعتقلين في السجون التونسية لا يستطيعون التفاوض أو دفع مثل هذه المبالغ الكبيرة للكفالة. فالسجن للفقراء، على الأقل ليس لمن يستطيعون دفع مثل هذه المبالغ الفلكية.
السجن قاتل
الأوضاع في السجون التونسية كارثية، وتكاد تُجمع التقارير المستقلة على هذه الملاحظة، لكن الأخبار تثبت ذلك أيضًا.
لطالما حذّرت عائلات السجناء من إهمال صحة ذويهم المحتجزين
وقد طالبت عائلات صونيا دحماني وغازي الشواشي ومصطفى الجميلي وحبيب اللوز ومحمد بن سالم وراشد الخياري ومنذر لونيسي وغيرهم الكثير، بتوفير الرعاية المناسبة لذويهم في السجن.
تعتبر الرحلة من السجن إلى المستشفى محنة حقيقية: فالسجين مقيد بالسلاسل من القدم إلى القدم، حتى في العناية المركزة، كما كان الحال بالنسبة لسهام بن سدرين.
أما جوهر مبارك، الذي يقود إضرابا عن الطعام بشكل خطير، فلم يلقَ أي اهتمام من السلطات.
لكن في حالات أخرى، كان الإهمال أكثر خطورة وتم توثيقه منذ الصيف، كما في حالة علي الغدمسي الذي توفي في 30 مارس 2025 في السجن أثناء محاكمته في قضية "التثبيت"، وأكرم الجمعاوي في يونيو 2024، والشبان حازم عمارة ومحمد أمين الجندوبي ووسيم الجزيري في يوليو 2025.
السجن كزنزانة
لقد أصبح السجن مألوفًا جدًا والإفراج استثنائيًا لدرجة أننا نميل إلى نسيان أولئك الذين يقبعون في السجن منذ أشهر أو حتى سنوات بسبب تعسف قيس سعيد الجامح. نحن مهتمون دائمًا بالملاحقين والمعتقلين الجدد، لكن ما يهمنا دائمًا هو من تمت محاكمتهم واعتقالهم حديثًا.
سجناء من أمثال السعدية مصباح، شريفة الرياحي، وإقبال خالد، وإيمان الورداني، وغازي الشواشي، ورضا بلحاج، وعصام الشابي، وراشد الغنوشي، وعلي العريض، ونور الدين البحيري، وحمادي الجبالي، وسمير بالطيب، والعياشي زامل، ومراد مسعودي، ولطفي المياحي، وسيوار البرقاوي, سلوى غريسة، وعبد الله سعيد، وحطاب بن عثمان، وكمال لطيف، ومهدي بن غربية وغيرهم كثير لا يزالون في السجن ظلما وعدوانا ويستحقون التضامن والدفاع عن قضيتهم العادلة رغم أنهم لن يفرج عنهم إلا بقرار سياسي مثلما تم السماح لهم بالدخول.
